Conflicting Advice / Les avis contradictoires
What to do when everyone tells you something different / Que faire quand tout le monde vous dit quelque chose de différent?
La version française de ce texte figure ci-dessous
One of the recurring themes of this blog has been the importance of mentorship. I’ve regularly shared tips and tricks with a view to helping students and junior colleagues learn the often-implicit rules of academia so that they can have a fair chance at success. While I’ve tried to be general enough to cover different circumstances, I’ve also been explicit that my advice is based on own experience and so may not apply in other contexts — that “your methods may vary”.
This blog is just one of many platforms offering academic career guidance, alongside a plethora of newsletters, podcasts, and social media discussions. What is different, I hope, is that I avoid recourse to simple recipes or tricks. Life is complex, and complex situations rarely if ever lend themselves to simple solutions.
But what happens when the advice you receive is contradictory? How do you know who’s right or who to listen to?
That’s exactly the question that I was asked by a former PhD student. He’d just started a postdoc at a Canadian university and was aiming for an academic career; and he was overwhelmed, not by the workload, but by the sheer volume of often conflicting advice that was coming at him from all directions.
Too many cooks in the academic kitchen
Advice in academia is rarely neutral. It’s shaped by personal experience, disciplinary norms, institutional culture, and generational shifts. What worked for one person may not work for another. The norms and expectations for what counts as productivity or career progression in one discipline or field can be totally different from that of another. And what was true ten years ago may no longer apply today.
Add to this that experts — especially senior professors, but also those who’ve found a way to succeed in a highly competitive environment — often speak with authority, convinced that “their way” of succeeding is “the way”. Their advice, however well-intentioned, can easily become prescriptive (“do this”) and exclusionary (“definitely don’t do that!”). Further, it risks reinforcing narrow definitions of success while overlooking the diversity of paths, constraints, and values that shape our personal and professional lives.
This narrow focus on “the right way to do things” is particularly problematic for early-career scholars, international students, and those working outside traditional academic norms (e.g., part-time, older students), all of whom may have less opportunity (or lack the confidence) to seek alternative perspectives. Further, they may feel pressured to conform to the dominant narrative in their work environment, even when they recognize that it’s not a good fit with their lived experience or career goals.
Two areas where conflicting advice are especially common, in my experience, and which were the source of concern for my former student, have to do with publishing and job applications.
Publications: When to write, what to share
Some advisors insist that students should only publish articles after their study is complete. Others say not until the thesis is written and submitted. Still others encourage publishing from the very beginning of the Masters or PhD program, arguing that these should always be written in article format rather than as a traditional monograph.
I fall squarely in this last camp and encourage my students to write in article format because it’s more efficient, in my view, than waiting until after they’ve finished their thesis. I also strongly encourage students to start publishing early, because it’s a way to build experience and confidence in writing, and they already have interesting ideas to share — and it’s amazing for their CVs. I’ve jokingly said to colleagues that we need to start writing with our students while they’re still in kindergarten if we want them to have a chance at getting scholarships…
But I also fully acknowledge that this type of productivity may be particular to an applied humanities field like bioethics, where we don’t have to wait for the completion of an empirical study to have something to publish. I regularly encourage our bioethics students to publish commentaries, book reviews and case studies, and to transform their course essays into articles because “An A or A+ essay is the start of a publication! Rework and submit!”
This is possible in my field but not in others, something that I keep reminding myself.
During the postdoc, if an academic career is the objective, the priority is normally wrapping up any unpublished PhD manuscripts, starting new research projects, as well as networking and submitting job applications. Ultimately though, what counts in many fields is peer-reviewed articles published in leading journals, with the expectation of at least half a dozen or more during the PhD and 4-5 per year during the postdoc. But for other fields, the priority may be transforming the PhD into a book, which is a major writing project in itself — something that in my world would not be that valued because “it’s just a rehashed version of the PhD that no one’s going to read.”
In some fields, writing multiple short commentaries is a way to test ideas or pieces of a project with colleagues, as well as being an excellent way to network and gain increased visibility for one’s research. But this could also be problematic: while some might affirm that “If you’ve got an idea, share it! Get feedback, build collaborations, make it better,” other colleagues might have a more protectionist view: “Don’t talk about your ideas until they’re published as someone might steal them!”
These aren’t just stylistic differences or personal preferences, they reflect deeper philosophies about scholarship, intellectual property, and collaboration. And for early-career researchers, receiving such differing feedback from trusted colleagues and mentors can be paralyzing.
Job applications: What, when, where
The same difference of opinions applies to job applications. What jobs to apply for, which opportunities are good or bad, and when is the right moment are all questions that can have a variety of answers.
Some colleagues advise students to avoid applying for lecturer positions during their PhD and instead to focus on research and publication; others argue that getting teaching experience is critical to being competitive for academic positions, and it’s much better to be the lecturer and responsible for a course than to simply be the teaching assistant. I tend to argue for the latter position, but with the proviso that this not impinge upon the student’s time to publish articles and finish the thesis. And even then, it will depend on their existing teaching experience, publication record and their career goals — jobs in academia, consulting or the civil service don’t require the same experience or competencies.
Then there’s the question of timing. Some say: “Wait until the end of your postdoc to apply for faculty positions” while others encourage their students to “Start applying straight out of the PhD — you never know what the competition will be like, you may have a chance!” I know colleagues who were hired right after their PhD. By contrast in my department, we’ve not hired anyone in the last decade who didn’t have at least a postdoc.
My advice would be in between these two visions and reflects my own experience: I started applying at the end of the PhD, not because I thought I had a chance, but because it forced me to start building a strong application package for what was a highly competitive environment. Each of the 5 interviews — from more than 25 applications — helped me learn more about what I was looking for in a job and in what environment I would be happy, and it taught me how to best prepare and interview for a position.
Where to apply is also an issue. In Canada, for the longest time the recommendation of many colleagues was to apply for faculty positions in the US, because that’s where many of the most prestigious universities and departments were located. A bigger country, there was more research funding and many more opportunities to build a successful academic career. Others vehemently disagreed, citing the intense competition (many hundreds of applicants per job posting), limited-term contracts (9 months, non-renewable), extremely heavy teaching loads (5-6 courses per year), and little time for research (which often has to be bought out with grants or other external funding). In their view, many US jobs were career dead-ends. And given the current political climate in the US, this second viewpoint is gaining ground.
Navigating conflicting advice
So, how do you make sense of it all?
1. Recognize that there’s no single path
Be wary of anyone who says, “You must do X.” Academia is not a uni-directional conveyor belt, it’s a meandering and many branching path, and sometimes it’s even a maze. What worked for them may not work for you, and that’s normal. Don’t expect any one person to have all the answers.
2. Ask for context
When someone gives you advice, ask: “What was your situation when you made that decision? What field are you in? What other perspectives are there about this?” These and other questions will help you understand whether or the extent to which their advice applies to your reality. Context matters, both theirs and yours.
3. Build a mentoring committee
Instead of relying on one mentor, such as your supervisor, build a small group of advisors who can bring diverse perspectives to the table. Consider including people from different disciplines, stages of career, institutions and even outside academia. This gives you a broader view and can help you triangulate recommendations.
4. Trust your gut
Ultimately, you know your goals, your strengths, and your constraints better than anyone else. Use advice as input into your reflection, but don’t take it as “the truth” — if it doesn’t ring true for you, seek other perspectives. Combine advice with your own research and lived experience, and importantly, listen to your intuition.
5. Experiment and iterate
Try different things, at different moments. Publish in different journals and explore different forms of communication. Apply for a job that you’re unsure about but which looks interesting. Submit a paper early to get your ideas out there and receive critical feedback. Share an exploratory project at a conference and see if it generates interest. Academia rewards persistence, adaptability and innovation much more than perfection.
Advice is a not a map, it’s a toolbox
Advice reflects the person giving it — their values, their fears, their successes and their failures. It can be a map to show you a possible path, but it’s not the only one. That’s why it’s so important to gather multiple perspectives, not to find “the right answer,” but to build a toolkit of strategies that you can adapt to your own journey.
The best advice I received during my university studies and then my early academic career came from people completely outside my domain. From my father, a geology professor, who pushed me to question the norms of productivity in the humanities and social sciences, and to think differently about individual vs collaborative research. From friends and family who got me asking questions about appropriate work-life balance. And from more senior colleagues who helped me explore different research domains and career paths.
Mentors are invaluable and their advice can be crucial in your finding the path that is best for you. But no one else is living your life, pursuing your goals, or facing your constraints. The challenge is thus to listen critically, select that advice which resonates, and remain attentive to your own context.
In academia, as in life, there’s rarely one right way. But there is your way.
L’un des thèmes récurrents de ce blogue est l’importance du mentorat. J’ai régulièrement partagé des conseils et des astuces dans le but d’aider les étudiants et les jeunes collègues à apprendre les règles souvent implicites du monde universitaire afin qu’ils aient une chance équitable de réussir. Bien que j’aie essayé d’être suffisamment général pour couvrir différentes situations, j’ai également précisé que mes conseils étaient basés sur ma propre expérience et qu’ils pouvaient donc ne pas s’appliquer dans d’autres contextes, que « vos méthodes peuvent varier ».
Ce blogue n’est qu’une des nombreuses plateformes proposant des conseils sur les carrières universitaires, parmi une multitude d’infolettres, de balados et de discussions sur les réseaux sociaux. Ce qui le différencie, j’espère, c’est que j’évite de recourir à des recettes ou des astuces toutes faites. La vie est complexe, et les situations complexes se prêtent rarement, voire jamais, à des solutions simples.
Mais que se passe-t-il lorsque les conseils que vous recevez sont contradictoires? Comment savoir qui a raison ou qui écouter?
C’est exactement la question que m’a posée un ancien doctorant. Il venait de commencer un postdoctorat dans une université canadienne et visait une carrière universitaire; il était submergé, non pas par la charge de travail, mais par le volume considérable de conseils souvent contradictoires qui lui parvenaient de toutes parts.
Trop de cuisiniers dans la cuisine universitaire
Les conseils dans le milieu universitaire sont rarement neutres. Ils sont façonnés par l’expérience personnelle, les normes disciplinaires, la culture institutionnelle et les changements générationnels. Ce qui a fonctionné pour une personne peut ne pas fonctionner pour une autre. Les normes et les attentes en matière de productivité ou de progression de carrière dans une discipline ou un domaine peuvent être totalement différentes de celles d’une autre. Et ce qui était vrai il y a dix ans ne l’est peut-être plus aujourd’hui.
À cela s’ajoute le fait que les experts — en particulier les professeurs seniors, mais aussi ceux qui ont trouvé le moyen de réussir dans un environnement hautement concurrentiel — s’expriment souvent avec autorité, convaincus que « leur façon » de réussir est « la seule façon ». Leurs conseils, aussi bien intentionnés soient-ils, peuvent facilement devenir normatifs (« faites ceci ») et exclusifs (« ne faites surtout pas cela! »). De plus, cela risque de renforcer des définitions étroites de la réussite tout en négligeant la diversité des parcours, des contraintes et des valeurs qui façonnent notre vie personnelle et professionnelle.
Cette focalisation étroite sur « la bonne façon de faire les choses » est particulièrement problématique pour les chercheurs en début de carrière, les étudiants internationaux et ceux qui travaillent en dehors des normes académiques traditionnelles (ex. : les étudiants à temps partiel ou plus âgés), qui peuvent tous avoir moins d’opportunités (ou manquer de confiance) pour rechercher d’autres perspectives. De plus, ils peuvent se sentir obligés de se conformer au discours dominant dans leur environnement de travail, même s’ils reconnaissent que celui-ci ne correspond pas à leur expérience vécue ou à leurs objectifs de carrière.
D’après mon expérience, deux domaines dans lesquels les conseils contradictoires sont particulièrement fréquents et qui étaient source d’inquiétude pour mon ancien étudiant concernent la publication et les candidatures à des emplois.
Publications : quand écrire, quoi partager
Certains conseillers insistent pour que les étudiants ne publient des articles qu’une fois leurs études terminées. D’autres disent qu’il ne faut pas le faire avant que la thèse soit rédigée et soumise. D’autres encore encouragent la publication dès le début du programme de maîtrise ou de doctorat, arguant que ces travaux devraient toujours être rédigés sous forme d’article plutôt que sous forme de monographie traditionnelle.
Je me range clairement dans ce dernier camp et j’encourage mes étudiants à rédiger sous forme d’articles, car cela me semble plus efficace que d’attendre qu’ils aient terminé leur mémoire ou thèse. J’encourage également vivement les étudiants à commencer à publier tôt, car c’est un moyen d’acquérir de l’expérience et de la confiance en eux dans le domaine de l’écriture, et ils ont déjà des idées intéressantes à partager — sans compter que c’est formidable pour leur CV. J’ai dit en plaisantant à mes collègues que nous devrions commencer à écrire avec nos étudiants dès la maternelle si nous voulons qu’ils aient une chance d’obtenir des bourses...
Mais je reconnais aussi pleinement que ce type de productivité peut être propre à un domaine des sciences humaines appliquées, comme la bioéthique, où nous n’avons pas à attendre la fin d’une étude empirique pour avoir quelque chose à publier. J’encourage régulièrement nos étudiants en bioéthique à publier des commentaires, des comptes rendus et des études de cas, et à transformer leurs essais en articles, car « un essai noté A ou A+ est le début d’une publication! Retravaillez-la et soumettez-la! »
C’est possible dans mon domaine, mais pas dans d’autres, ce que je ne cesse de me rappeler.
Pendant le postdoctorat, si l’objectif est une carrière universitaire, la priorité est généralement de terminer les manuscrits de doctorat non publiés, de lancer de nouveaux projets de recherche, ainsi que de créer un réseau et de postuler à des emplois. En fin de compte, ce qui compte dans de nombreux domaines, ce sont les articles évalués par des pairs et publiés dans des revues de premier plan, avec une attente d’au moins une demi-douzaine ou plus pendant le doctorat et 4 à 5 par an pendant le postdoctorat. Mais dans d’autres domaines, la priorité peut être de transformer le doctorat en un livre, ce qui est en soi un projet d’écriture majeur — quelque chose qui, dans mon monde, ne serait pas très valorisé, car « ce n’est qu’une version remaniée du doctorat que personne ne lira ».
Dans certains domaines, la rédaction de plusieurs commentaires courts est un moyen de tester des idées ou des éléments d’un projet avec des collègues, ainsi qu’un excellent moyen de réseauter et d’accroître la visibilité de ses recherches. Mais cela peut aussi poser problème : alors que certains affirment « Si vous avez une idée, partagez-la! Obtenez des commentaires, établissez des collaborations, améliorez-la », d’autres collègues peuvent avoir une vision plus protectionniste : « Ne parlez pas de vos idées avant qu’elles ne soient publiées, car quelqu’un pourrait vous les voler! »
Il ne s’agit pas seulement de différences stylistiques ou de préférences personnelles, mais de philosophies plus profondes sur la recherche universitaire, la propriété intellectuelle et la collaboration. Et pour les chercheurs en début de carrière, recevoir des commentaires aussi divergents de la part de collègues et de mentors de confiance peut être paralysant.
Candidatures à un emploi : quoi, quand, où
La même divergence d’opinions s’applique aux candidatures à un emploi. À quels emplois postuler, quelles opportunités sont-elles bonnes ou mauvaises, et quel est le bon moment? Toutes ces questions peuvent avoir des réponses variées.
Certains collègues conseillent aux étudiants d’éviter de postuler à des postes de chargé de cours pendant leur doctorat et de se concentrer plutôt sur la recherche et la publication; d’autres affirment qu’il est essentiel d’acquérir une expérience dans l’enseignement pour être compétitif pour des postes universitaires, et qu’il vaut mieux être chargé de cours et responsable d’un cours que simple auxiliaire d’enseignement. J’ai tendance à défendre cette dernière position, mais à condition que cela n’empiète pas sur le temps dont dispose l’étudiant pour publier des articles et terminer sa thèse. Et même dans ce cas, cela dépendra de son expérience en matière d’enseignement, de ses publications et de ses objectifs de carrière : les emplois dans le milieu universitaire, le conseil ou la fonction publique ne requièrent pas la même expérience ni les mêmes compétences.
Se pose ensuite la question du timing. Certains disent : « Attendez la fin de votre postdoctorat pour postuler à des postes de professeur », tandis que d’autres encouragent leurs étudiants à « Postuler dès la fin de leur doctorat — on ne sait jamais à quoi ressemblera la concurrence, vous avez peut-être une chance! » Je connais des collègues qui ont été embauchés juste après leur doctorat. En revanche, dans mon département, nous n’avons embauché personne au cours de la dernière décennie qui n’ait pas eu au moins un postdoctorat.
Mon conseil se situe entre ces deux visions et reflète ma propre expérience : j’ai commencé à postuler à la fin de mon doctorat, non pas parce que je pensais avoir une chance, mais parce que cela m’a obligé à commencer à constituer un dossier de candidature solide pour un environnement très concurrentiel. Chacun des cinq entretiens – sur plus de 25 candidatures – m’a aidé à mieux comprendre ce que je recherchais dans un emploi et dans quel environnement je serais heureux, et m’a appris à me préparer au mieux et à passer un entretien pour un poste.
Le lieu où postuler est également un enjeu. Au Canada, pendant très longtemps, de nombreux collègues recommandaient de postuler à des postes universitaires aux États-Unis, car c’est là que se trouvaient la plupart des universités et des départements les plus prestigieux. Ce pays étant plus vaste, il offrait davantage de financement pour la recherche et beaucoup plus d’opportunités de mener une carrière académique fructueuse. D’autres étaient en total désaccord, invoquant la concurrence intense (plusieurs centaines de candidats par offre d’emploi), les contrats à durée déterminée (9 mois, non renouvelables), la charge d’enseignement extrêmement lourde (5 à 6 cours par an) et le peu de temps consacré à la recherche (qui doit souvent être financée par des subventions ou d’autres fonds externes). Selon eux, de nombreux emplois aux États-Unis étaient des impasses professionnelles. Et compte tenu du climat politique actuel aux États-Unis, ce deuxième point de vue gagne du terrain.
Naviguer entre des conseils contradictoires
Alors, comment donner un sens à tout cela?
1. Reconnaissez qu’il n’y a pas de voie unique
Méfiez-vous de ceux qui vous disent : « Vous devez faire X ». Le monde universitaire n’est pas un tapis roulant unidirectionnel, c’est un chemin sinueux et ramifié, parfois même un labyrinthe. Ce qui a fonctionné pour eux ne fonctionnera peut-être pas pour vous, et c’est normal. Ne vous attendez pas à ce qu’une seule personne ait toutes les réponses.
2. Demandez le contexte
Lorsque quelqu’un vous donne un conseil, demandez : « Quelle était votre situation lorsque vous avez pris cette décision? Dans quel domaine travaillez-vous? Quels sont les autres points de vue sur cette question? » Ces questions, parmi d’autres, vous aideront à comprendre si et dans quelle mesure leurs conseils s’appliquent à votre réalité. Le contexte est important, tant le leur que le vôtre.
3. Constituez un comité de mentorat
Au lieu de vous fier à un seul mentor, tel que votre superviseur, constituez un petit groupe de conseillers qui peuvent apporter des points de vue diversifiés. Envisagez d’inclure des personnes issues de différentes disciplines, à différents stades de leur carrière, de différentes institutions et même extérieures au monde universitaire. Cela vous donnera une vision plus large et vous aidera à recouper les recommandations.
4. Faites confiance à votre instinct
En fin de compte, vous connaissez mieux que quiconque vos objectifs, vos points forts et vos limites. Utilisez les conseils comme matière à réflexion, mais ne les considérez pas comme « la vérité » : s’ils ne vous semblent pas pertinents, cherchez d’autres perspectives. Combinez les conseils avec vos propres recherches et votre expérience vécue, et surtout, écoutez votre intuition.
5. Expérimentez et itérez
Essayez différentes choses, à différents moments. Publiez dans différentes revues et explorez différentes formes de communication. Postulez à un emploi qui vous semble intéressant, même si vous n’êtes pas sûr de vous. Soumettez un article tôt afin de faire connaître vos idées et de recevoir des commentaires critiques. Partagez un projet exploratoire lors d’une conférence et voyez s’il suscite de l’intérêt. Le monde universitaire récompense beaucoup plus la persévérance, l’adaptabilité et l’innovation que la perfection.
Les conseils ne sont pas une carte, mais une boîte à outils
Les conseils reflètent la personne qui les donne : ses valeurs, ses craintes, ses succès et ses échecs. Ils peuvent être une carte qui vous montre un chemin possible, mais ce n’est pas le seul. C’est pourquoi il est si important de recueillir plusieurs points de vue, non pas pour trouver « la bonne réponse », mais pour constituer une boîte à outils de stratégies que vous pourrez adapter à votre propre parcours.
Les meilleurs conseils que j’ai reçus pendant mes études universitaires, puis au début de ma carrière universitaire, provenaient de personnes totalement étrangères à mon domaine. De mon père, professeur de géologie, qui m’a poussé à remettre en question les normes de productivité dans les sciences humaines et sociales, et à penser différemment la recherche individuelle par rapport à la recherche collaborative. De mes amis et de ma famille, qui m’ont amené à m’interroger sur l’équilibre approprié entre vie professionnelle et vie privée. Et de collègues plus expérimentés, qui m’ont aidé à explorer différents domaines de recherche et parcours professionnels.
Les mentors sont précieux et leurs conseils peuvent être cruciaux pour vous aider à trouver la voie qui vous convient le mieux. Mais personne d’autre ne vit votre vie, ne poursuit vos objectifs ou ne fait face à vos contraintes. Le défi consiste donc à écouter de manière critique, à sélectionner les conseils qui vous parlent et à rester attentif à votre propre contexte.
Dans le monde universitaire, comme dans la vie, il y a rarement une seule bonne voie. Mais il y a votre voie.