Helping Too Much / Aider à outrance
It’s good to want to help, but within limits / Il est louable de vouloir aider, mais dans certaines limites
La version française de ce texte figure ci-dessous
It’s important to be honest with ourselves about our primary motivators because this can influence how and why we do something. When we’re researchers or professionals, if we don’t pay attention to these interests, they can unduly orient or even bias our work in ways that run counter to our professional responsibilities. And this includes how we collaborate and the help that we provide to colleagues.
Is the help wanted? Is it appropriate, in the sense that it’s a legitimate act of solidarity or a shared responsibility? Is it in a context of a shared project or an individual activity? Does the act of helping undermine other ethical or professional values, for example, regarding intellectual property or the fair evaluation of the work?
A colleague recently shared with me a problem they’d encountered with a high-performing student in their course who was investing too much time and energy in supporting other students who were experiencing difficulties. This student’s genuine and laudable desire to help her fellow classmates had crossed an albeit relatively vague line of what is reasonable. It got to the point that, for my colleague, it was not clear which student did what work and who merited a specific grade.
My colleague feared that the students receiving help were not learning what they should because they were becoming reliant on this other student to correct their work for them. Worse yet, they were all international students from developing countries and members of visible minorities. While these students legitimately needed help to respond to disparities in their previous training, there was concern from my colleague that the student wanting to help her colleagues might be doing so motivated by an implicit colonial bias.
In light of these concerns, I advised my colleague to again talk with the student in question, to help her understand the importance of drawing a clear line regarding the extent to which she should help her fellow students. I suggested that this conversation could be helpfully anchored in a set of ethical concepts related to autonomy, responsibility, intellectual property, norms of practice, learning through challenges, and the motivation to help.
Autonomy & agency
Adults, as autonomous agents, should be acknowledged as being capable of producing their own work.
In professional and academic contexts, we are often evaluated based on our individual performance.
If one student helps another to the extent of taking on work for which that other student is responsible, even doing their work for them, then they undermine the autonomy and legitimacy of that student and their work. This is disrespectful because it shows that they do not recognize that student’s agency, their competencies, or their ability to stand on their own.
Personal responsibility
We are each responsible for our actions, but not the actions of others.
When working collaboratively or in our interactions with colleagues, we have to recognize the limits of what we should do, that for which we are responsible, and when a task becomes the responsibility of others.
Students are responsible for their studies and their productivity, and they’re evaluated on what they produce. If the work is an individual project, then others should not be involved in the production, or only to a limited extent and this contribution should be made explicit so that it can be taken into consideration.
Credit and intellectual property
In academia, we encourage productivity that makes explicit the intellectual contribution of authors and collaborators. The concept of “substantial contribution” is a guide, even if one that is at times unclear, to determining who merits authorship on a work (e.g., article, book, report) so that credit goes where credit is due.
Authorship also denotes responsibility for the content of the work. Those who are named as authors should only be those who both contribute in a meaningful fashion and can defend the content, arguments, etc. If the contribution is essentially general editing, then this should be mentioned in an acknowledgement. But if it’s a contribution of ideas, involves re-writing or restructuring, then this moves into the realm of co-authorship and shared responsibility for the content of the document.
When a student’s work is supposed to be individual, they will be evaluated on this work as their own and receive complete credit for their contribution. If another person helps substantively but is not acknowledged as a contributor — that is, they’re a “ghost author” — this undermines the accuracy of the evaluation and the merit due to the student.
Establishing norms of practice
Work in a course is training for academic and professional behaviour and practice. We should thus model best practices in our studies, as would be expected of us in a professional setting.
Professionals and team leaders need to know the capacities of their personnel or team members and be able to trust them to do the work; but that’s not possible if someone is quietly helping in the background. If a person cannot stand on their own, then they’re not a reliable team member, they’re a liability.
Doing someone else’s work is not good practice because it creates dependency, generates free-rider problems, and can be destructive to reputations of all those who’re involved.
Learning through challenges
Academic and professional life is hard, so we have to learn to deal with challenges. It is better to do such learning in a safe environment like the university, before facing the harsh realities of the workplace.
Supporting someone too much does not allow that person to learn to work independently. This does them a disservice because they do not develop their own skills or an awareness of their strengths and weakness.
A student cannot learn if they’re not presented with challenges and allowed to face these alone, to test themselves against the expectations of the learning environment.
The helper’s motivations
It is a good thing to want to help our colleagues succeed, but we should not feel guilty about not solving their problems when they’re not our problems to solve.
There is the very real danger that the ends justify the means, that in wanting to help we impose our idea of what the person we seek to help needs and not what they may actually need or want.
To help effectively requires a clear understanding of our own motivations, ensuring that the objective is altruistic and not about addressing our own need for recognition or to feel good.
Students can and should be encouraged to help their colleagues, but they must be very clear about their motivations, and how this translates into action.
Summary
Helping is a way to be collegial, to support collective success, and it builds positive team skills. Further, responsibility for tasks or projects is frequently shared across multiple actors, including institutions, such that individuals are not uniquely accountable or solely responsible for an action. Yet, in the context of individual evaluations, where a person has to demonstrate their expertise of a subject or mastery of particular skills, that person must be allowed to be fully responsible. We must give space for our colleagues to do their own work themselves, to have the opportunity to reap the rewards of their successes, and also sometimes to fail. Often it is through our failures that we learn and improve.
Helping, but not too much, is a way to respect the autonomy of colleagues and show that we recognize their abilities and capacity to be productive… that we are confident that they can succeed on their own.
Il est important d’être honnête avec soi-même quant à ses principales motivations, car celles-ci peuvent influencer la manière dont nous agissons et les raisons qui nous poussent à agir. Lorsque nous sommes chercheurs ou professionnels, si nous ne prêtons pas attention à ces intérêts, ils peuvent orienter indûment, voire biaiser notre travail d’une manière qui va à l’encontre de nos responsabilités professionnelles. Cela inclut la manière dont nous collaborons et l’aide que nous apportons à nos collègues.
Cette aide est-elle souhaitée? Est-elle appropriée, dans le sens où il s’agit d’un acte légitime de solidarité ou d’une responsabilité partagée? S’inscrit-elle dans le cadre d’un projet commun ou d’une activité individuelle? Le fait d’aider porte-t-il atteinte à d’autres valeurs éthiques ou professionnelles, par exemple en matière de propriété intellectuelle ou d’évaluation équitable du travail?
Une collègue m’a récemment fait part d’un problème qu’elle avait rencontré avec une étudiante très performante dans son cours, qui consacrait trop de temps et d’énergie à aider d’autres étudiants en difficulté. Le désir sincère et louable de cette étudiante d’aider ses camarades avait franchi une ligne, certes relativement vague, de ce qui est raisonnable. À tel point que ma collègue ne savait plus clairement qui avait produit quel travail et qui méritait quelle note.
Ma collègue craignait que les étudiants qui recevaient de l’aide n’apprennent pas ce qu’ils devaient apprendre, car ils devenaient dépendants de cette étudiante pour corriger leur travail. Pire encore, tous ces étudiants étaient des étudiants internationaux issus de pays en développement et appartenant à des minorités visibles. Bien que ces étudiants aient légitimement besoin d’aide pour combler les lacunes de leur formation antérieure, ma collègue craignait que l’étudiante qui souhaitait aider ses camarades ne soit motivée par un préjugé colonial implicite.
Compte tenu de ces préoccupations, j’ai conseillé à ma collègue de parler à nouveau à l’étudiante en question afin de l’aider à comprendre l’importance de fixer des limites claires quant à l’aide qu’elle pouvait apporter à ses camarades. J’ai suggéré que cette conversation s’appuie sur un ensemble de concepts éthiques liés à l’autonomie, à la responsabilité, à la propriété intellectuelle, aux normes de pratique, à l’apprentissage par les défis et à la motivation à aider.
Autonomie et capacité d’agir
Les adultes, en tant qu’agents autonomes, doivent être reconnus comme capables de produire leur propre travail.
Dans les contextes professionnels et universitaires, nous sommes souvent évalués en fonction de nos performances individuelles.
Si un étudiant aide un autre au point de prendre en charge le travail dont ce dernier est responsable, voire d’effectuer son travail à sa place, il porte atteinte à l’autonomie et à la légitimité de cet étudiant et de son travail. C’est irrespectueux, car cela montre qu’il ne reconnaît pas l’autonomie de cet étudiant, ses compétences ou sa capacité à se débrouiller seul.
Responsabilité personnelle
Nous sommes tous responsables de nos actes, mais pas de ceux des autres.
Lorsque nous travaillons en collaboration ou dans le cadre de nos interactions avec nos collègues, nous devons reconnaître les limites de ce que nous devons faire, ce dont nous sommes responsables et quand une tâche devient la responsabilité d’autres personnes.
Les étudiants sont responsables de leurs études et de leur productivité, et ils sont évalués sur ce qu’ils produisent. Si le travail est un projet individuel, les autres ne doivent pas être impliqués dans la production, ou seulement dans une mesure limitée, et cette contribution doit être explicitée afin qu’elle puisse être prise en considération.
Crédit et propriété intellectuelle
Dans le milieu universitaire, nous encourageons une productivité qui explicite la contribution intellectuelle des auteurs et des collaborateurs. Le concept de « contribution substantielle » est un guide, même s’il est parfois flou, pour déterminer qui mérite la paternité (maternité?) d’un travail (ex. : un article, un livre, un rapport) afin que le mérite revienne à qui de droit.
La paternité d’une œuvre implique également la responsabilité de son contenu. Seules les personnes qui ont apporté une contribution significative et qui sont en mesure de défendre le contenu, les arguments, etc., doivent être mentionnées comme auteurs. Si la contribution consiste essentiellement en une révision générale, cela doit être mentionné dans les remerciements. Mais s’il s’agit d’une contribution d’idées, d’une réécriture ou d’une restructuration, cela relève alors de la copaternité et de la responsabilité partagée pour le contenu du document.
Lorsque le travail d’un étudiant est censé être individuel, il sera évalué comme tel et recevra tout le crédit pour sa contribution. Si une autre personne apporte une aide substantielle, mais n’est pas reconnue comme contributeur — c’est-à-dire qu’il s’agit d’un « auteur fantôme » —, cela nuit à l’exactitude de l’évaluation et au mérite de l’étudiant.
Établir des normes de pratique
Le travail dans un cours est une formation à la conduite et aux pratiques académiques et professionnelles. Nous devons donc donner l’exemple des meilleures pratiques dans nos études, comme on l’attend de nous dans un contexte professionnel.
Les professionnels et les chefs d’équipe doivent connaître les capacités de leur personnel ou des membres de leur équipe et pouvoir leur faire confiance pour accomplir le travail; mais cela n’est pas possible si quelqu’un aide discrètement en arrière-plan. Si une personne ne peut pas se débrouiller seule, elle n’est pas une membre fiable de l’équipe, elle est un handicap.
Faire le travail de quelqu’un d’autre n’est pas une bonne pratique, car cela crée une dépendance, génère des problèmes de parasitisme et peut nuire à la réputation de toutes les personnes impliquées.
Apprendre à travers les défis
La vie universitaire et professionnelle est difficile : nous devons donc apprendre à relever les défis. Il est préférable d’apprendre dans un environnement sécuritaire, comme l’université, avant d’être confronté aux dures réalités du monde du travail.
Soutenir quelqu’un de manière excessive ne lui permet pas d’apprendre à travailler de manière indépendante. Cela lui rend un mauvais service, car il ne développe pas ses propres compétences ni la conscience de ses forces et de ses faiblesses.
Un étudiant ne peut pas apprendre s’il n’est pas confronté à des défis et s’il n’est pas autorisé à les relever seul, afin de se mesurer aux attentes de l’environnement d’apprentissage.
Les motivations de l’aide
Il est louable de vouloir aider nos collègues à réussir, mais nous ne devons pas nous sentir coupables de ne pas résoudre leurs problèmes lorsque ceux-ci ne nous concernent pas.
Il existe un risque réel que la fin justifie les moyens, c’est-à-dire qu’en voulant aider, nous imposons notre idée de ce dont la personne a besoin et non ce dont elle a réellement besoin ou envie.
Pour aider efficacement, il faut bien comprendre ses propres motivations et s’assurer que l’objectif est altruiste et non pas pour répondre à son propre besoin de reconnaissance ou de satisfaction personnelle.
Les étudiants peuvent et doivent être encouragés à aider leurs collègues, mais ils doivent être très clairs sur leurs motivations et sur la manière dont celles-ci se traduisent en actions.
Résumé
Aider est une manière d’être collégial, de soutenir la réussite collective et de développer des compétences d’équipe positives. En outre, la responsabilité des tâches ou des projets est souvent partagée entre plusieurs acteurs, y compris les institutions, de sorte que les individus ne sont pas seuls responsables d’une action. Cependant, dans le contexte des évaluations individuelles, où une personne doit démontrer son expertise dans un domaine ou sa maîtrise de compétences particulières, il faut permettre à cette personne d’assumer l’entière responsabilité de son travail. Nous devons laisser à nos collègues la possibilité de faire leur travail eux-mêmes, de récolter les fruits de leurs succès, mais aussi parfois d’échouer. C’est souvent grâce à nos échecs que nous apprenons et que nous nous améliorons.
Aider, mais pas trop, est une manière de respecter l’autonomie de nos collègues et de leur montrer que nous reconnaissons leurs capacités et leur aptitude à être productifs... que nous soyons convaincus qu’ils peuvent réussir par eux-mêmes.