(Don't) Pay to Publish / (Ne pas) payer pour publier

Diamond Open Access is the solution / Le libre accès diamant est la solution

Photo by Elijah Mears on Unsplash

La version française de ce texte figure ci-dessous

As Editor-in-Chief of the Canadian Journal of Bioethics/Revue canadienne de bioéthique (CJB/RCB), a bilingual (English/French) diamond open access (OA) journal – that is, one with no author publication fees or user access charges – I was recently invited to the launch of the Réseau Circé, a network funded by the Fonds de recherche du Québec to support French-language journals in transitioning towards diamond OA. Note that this model is an explicit step away from traditional subscription funded journals with access restricted to subscribers (individuals or institutions), or “gold” OA journals that charge author publication fees to fund their activities, while making access to content freely available.

Our journal is a “high-performer” according to many of the colleagues I talked with at the event. We’re already diamond OA and completely online, have long established institutional collaborations with the Université de Montréal Libraries (who host our website and provide invaluable technical and strategic support) and the non-profit consortium Érudit (who publish and promote the dissemination of our issues). We’re well indexed nationally and internationally and so are visible to our target audiences; and we have up-to-date editorial policies and procedures. Yes, I’m blowing our own horn! After 12 years of navigating the world or OA publishing, we’ve implemented editorial best practices and become an established actor in the Canadian bioethics community.

Not surprisingly, many of the concerns raised by editors of traditional paper and subscription-based journals were not relevant for me and the other editors of diamond OA journals – we didn’t need support with transitioning to OA or implementing best practices, because we were already there. However, a common concern for all the editors, regardless of their journal format, was the incredible challenge posed by the woefully inadequate funding of non-profit academic journals in Quebec, and Canada more generally. We were thus keen to learn about ways to reduce costs (e.g., by sharing expertise, mutualizing services that were too costly to assume individually) and of course find additional sources of revenue.

We were all fighting “the good fight”, trying to stay afloat in an ever more competitive environment where French-language publications are a minuscule minority. Five major commercial publishers (Elsevier, Springer Nature, Wiley-Blackwell, Taylor & Francis, SAGE) dominate the international journal ecosystem, making billions of dollars in annual profits by charging libraries costly subscription fees and pushing the “pay to publish” model, notably for subscription-based journals in the health and applied sciences, as well as for their OA journals.

By contrast, independent or professional/academic society-run journals, including those who had been relying on membership fees or individual subscriptions before moving to diamond OA, do incredible work with shoe-string budgets and rely on the dedication of passionate volunteers to function. The CJB/RCB is a good example.

Founded in 2012, as a diamond OA journal, the CJB/RCB is financed entirely from public grants, notably the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada and Érudit (via the Canadian Research Knowledge Network and POA). These funds allow us to pay our Scientific Director 1 day/week (although she works 3 days or more) and to cover some of our production costs; but the editorial review, manuscript processing, page setting and all the other tasks are done by our volunteer editors.

To further increase the journal’s operating budget and eventually fully remunerate our Scientific Director, as well as to start paying our section editors and outsource our page setting and linguistic verification, we’re always exploring additional funding sources. We now accept personal donations, recently applied for an FRQ Aid to scholarly journals grant, and were selected as one of 8 journals (the only bilingual and only Canadian journal) to benefit from an initial 3-year round of fundraising support from Lyrasis, a US non-profit that solicits institutions (e.g., libraries, research centres) through their Open Access Community Investment Program to support OA journals like ours.

As one can imagine, looking for money is a major time commitment for the editors of non-profit journals, and a lack of sufficient funds is a perpetual source of risk and obstacle to continued growth and long-term stability. Despite a commitment by editorial boards to providing spaces for the professional and academic communities to publish their research findings and access knowledge, there’s a limit to what they can accomplish when relying primarily on volunteers.

Now well established as a mechanism to fund OA publications, the pay-to-publish model of author publication charges creates a significant financial barrier for the global research community, especially when the prices at some journals are over $3000USD per manuscript! These sorts of fees are outrageous, especially when one considers that university libraries are also paying high journals subscription fees, that the research that is published is invariably funded by government grants (i.e., public funds), and that all the editorial and peer-review work is done for free by members of the academic community. The public pays all the costs while the commercial publishers recoup the financial benefits.

For non-profit OA journals who levy publication charges to cover their expenses, the benefits do not necessarily outweigh the costs. First, there is the negative perception of being asked to pay to publish, especially in fields such as the humanities and social sciences where this is not the norm (in comparison with the health sciences, for example). It also raises obvious conflicts of interest, because journal editors and publishers have a direct financial interest in accepting as many manuscripts as they can reasonably manage, and thus may not be overly discerning in their review and selection processes. And by extension, this raises the very real problem of distinguishing between credible journals with rigorous review processes and high publication standards, and the ever-increasing number of predatory journals that will publish anything, if you pay.

Governments have reasonably encouraged (even required) researchers to publish in OA journals to ensure that the results of publicly funded research circulate, and they have allowed researchers to pay publication fees off their grants. The problem is that the situation remains fundamentally inequitable – researchers with big grants can afford such costs, as too can a small number of graduate students who’re affiliated with research centres that have scholarship competitions to cover publication charges. But most students and researchers will not have such funds, so those like me with limited grant funds will choose to pay student salaries, instead of OA charges, and so continue to submit to non-OA journals. Once again, this plays directly into the hands of the big commercial publishers.

The solution, as was clearly presented at the Reseau Circé event, is for government to invest substantially in the financing of non-profit diamond OA journals. I would argue that research funding agencies should require that researchers submit a significant percentage (even all?) of their publications to diamond OA journals, as well as archiving in university OA repositories. Further, the research community must collectively change its publication practices. First, we need to reject the frenetic publish or perish model of academic performance that has led to a massive increase in the volume but not the quality of publications, and contributed to an explosion in the number of journals who’re all fighting for limited resources; and second, we must systematically refuse to pay to publish and prioritize diamond OA journals as our publication venues instead of the commercial journals of the Big 5 publishers.

With such conditions, non-profit OA journals such as the CJB/RCB would have the resources needed to continue serving the academic community, now and into the future.

---

En tant qu’éditeur en chef de la Canadian Journal of Bioethics/Revue canadienne de bioéthique (CJB/RCB), une revue bilingue (anglais/français) à libre accès diamant – c’est-à-dire sans frais de publication pour les auteurs ni frais d’accès pour les lecteurs –, j’ai récemment été invité au lancement du Réseau Circé, un réseau financé par le Fonds de recherche du Québec pour soutenir les revues francophones dans leur transition vers du libre accès diamant (c’est-à-dire sans frais d’auteur ou de publication). Il convient de noter que ce modèle s’éloigne explicitement des revues traditionnelles financées par abonnement, dont l’accès est réservé aux abonnés (particuliers ou institutions), ou des revues libre accès « or » qui facturent des frais de publication aux auteurs pour financer leurs activités, tout en mettant le contenu en libre accès.

Notre revue est “très performante” selon de nombreux collègues avec lesquels j’ai discuté lors de l’événement. Nous sommes déjà en libre accès diamant et entièrement en ligne, nous avons des collaborations institutionnelles de longue date avec les Bibliothèques de l’Université de Montréal (qui hébergent notre site web et fournissent un soutien technique et stratégique inestimable) et le consortium à but non lucratif Érudit (qui publie et promeut la diffusion de nos numéros). Nous sommes bien indexés au niveau national et international et sommes donc visibles pour nos publics cibles; et nous avons des politiques et des procédures éditoriales à jour. Oui, je suis en train de nous vanter! Après 12 ans de navigation dans le monde de la publication libre accès, nous avons mis en œuvre les meilleures pratiques éditoriales et sommes devenus un acteur établi dans la communauté bioéthique canadienne.

Il n’est pas surprenant que bon nombre des préoccupations soulevées par les éditeurs de revues traditionnelles sur papier et par abonnement ne fussent pas pertinentes pour moi et les autres éditeurs de revues libre accès diamant – nous n’avions pas besoin d’aide pour passer au libre accès ou pour mettre en œuvre les meilleures pratiques, parce que nous y étions déjà. Cependant, une préoccupation commune à tous les éditeurs, quel que soit le format de leur revue, était l’incroyable défi posé par le financement malheureusement inadéquat des revues académiques à but non lucratif au Québec, et au Canada plus généralement. Nous étions donc impatients de découvrir des moyens de réduire les coûts (ex. : en partageant l’expertise, en mutualisant les services trop coûteux pour être assumés individuellement) et, bien sûr, de trouver des sources de revenus supplémentaires.

Nous menions tous “le bon combat”, essayant de rester à flot dans un environnement de plus en plus concurrentiel où les publications en langue française ne représentent qu’une infime minorité. Cinq grandes maisons d’édition commerciales (Elsevier, Springer Nature, Wiley-Blackwell, Taylor & Francis, SAGE) dominent l’écosystème des revues internationales, réalisant des milliards de dollars de bénéfices annuels en faisant payer aux bibliothèques des frais d’abonnement élevés et en favorisant le modèle “paie pour publier”, notamment pour les revues à abonnement dans le domaine de la santé et des sciences appliquées, ainsi que pour leurs revues en libre accès.

En revanche, les revues indépendantes ou gérées par des sociétés professionnelles/académiques, y compris celles qui dépendaient des cotisations des membres ou des abonnements individuels avant de passer au libre accès diamant, accomplissent un travail incroyable avec des budgets serrés et comptent sur le dévouement de bénévoles passionnés pour fonctionner. Le CJB/RCB en est un bon exemple.

Fondée en 2012, en tant que revue en libre accès diamant, la CJB/RCB est entièrement financée par des subventions publiques, notamment le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada et Érudit (via le Réseau canadien de documentation pour la recherche et POA). Ces fonds nous permettent de rémunérer notre directrice scientifique un jour par semaine (bien qu’elle travaille trois jours ou plus) et de couvrir une partie de nos coûts de production; mais la révision éditoriale, le traitement des manuscrits, la mise en page et toutes les autres tâches sont effectués par nos éditeurs bénévoles.

Afin d’augmenter le budget de fonctionnement de la revue et, à terme, de rémunérer pleinement notre directrice scientifique, ainsi que de commencer à payer nos éditeurs de section et d’externaliser la mise en page et la vérification linguistique, nous sommes toujours à la recherche de nouvelles sources de financement. Nous acceptons désormais les dons personnels, nous avons récemment déposé une demande de subvention auprès du FRQ pour l’aide aux revues savantes et nous avons été sélectionnés comme l’une des huit revues (la seule revue bilingue et la seule revue canadienne) à bénéficier d’un premier cycle de trois ans de collecte de fonds auprès de Lyrasis, un organisme américain à but non lucratif, qui sollicite les institutions (ex. : les bibliothèques, les centres de recherche) par l’intermédiaire de son programme d’investissement communautaire en faveur du libre accès pour soutenir des revues en libre accès comme la nôtre.

Comme on peut l’imaginer, la recherche d’argent est un travail de longue haleine pour les éditeurs de revues à but non lucratif, et l’absence de fonds suffisants est une source perpétuelle de risque et un obstacle à la croissance continue et à la stabilité à long terme. Malgré l’engagement des comités éditoriaux à fournir des espaces aux communautés professionnelles et universitaires pour publier les résultats de leurs recherches et accéder aux connaissances, il y a une limite à ce quèils peuvent accomplir lorsquèils sèappuient principalement sur des bénévoles.

Désormais bien établi comme mécanisme de financement des publications en libre accès, le modèle de paiement à la publication des frais de publication par l’auteur crée un obstacle financier important pour la communauté mondiale des chercheurs, en particulier lorsque les prix de certaines revues s’élèvent à plus de 3 000 USD par manuscrit! Ces frais sont scandaleux, surtout si l’on considère que les bibliothèques universitaires paient également des frais d’abonnement élevés aux revues, que la recherche publiée est invariablement financée par des subventions gouvernementales (c’est-à-dire des fonds publics) et que tout le travail éditorial et d’évaluation par les pairs est effectué gratuitement par les membres de la communauté universitaire. Le public paie tous les coûts, tandis que les maisons d’édition commerciales récupèrent les bénéfices financiers.

Pour les revues en libre accès à but non lucratif qui prélèvent des frais de publication pour couvrir leurs dépenses, les avantages ne sont pas nécessairement supérieurs aux coûts. Tout d’abord, il y a la perception négative d’être invité à payer pour publier, en particulier dans des domaines tels que les sciences humaines et sociales, où ce n’est pas la norme (par rapport aux sciences de la santé, par exemple). Cela soulève également des conflits d’intérêts évidents, car les éditeurs en chef et les maisons d’édition des revues ont un intérêt financier direct à accepter autant de manuscrits qu’ils peuvent raisonnablement le faire, et peuvent donc ne pas faire preuve d’un grand discernement dans leurs processus d’examen et de sélection. Par extension, cela soulève le problème très réel de la distinction entre les revues crédibles, dotées de processus d’évaluation rigoureux et de normes de publication élevées, et le nombre sans cesse croissant de revues prédatrices qui publient n’importe quoi, à condition que vous payiez.

Les gouvernements ont raisonnablement encouragé (voire exigé) que les chercheurs publient dans des revues en libre accès afin de garantir la circulation des résultats de la recherche financée par des fonds publics, et ils ont permis aux chercheurs de payer les frais de publication sur leurs subventions. Le problème est que la situation reste fondamentalement inéquitable : les chercheurs bénéficiant de subventions importantes peuvent se permettre de tels coûts, tout comme un petit nombre d’étudiants des cycles supérieurs affiliés à des centres de recherche qui organisent des concours de bourses pour couvrir les frais de publication. Mais la plupart des étudiants et des chercheurs ne disposent pas de tels fonds, de sorte que ceux qui, comme moi, ont des subventions limitées choisiront de payer les salaires des étudiants plutôt que les frais de libre accès, et continueront donc à soumettre leurs articles à des revues qui ne sont pas en libre accès. Une fois de plus, cela fait directement le jeu des grandes maisons d’édition commerciales.

La solution, comme cela a été clairement présenté lors de l’événement du Réseau Circé, est que le gouvernement investisse de manière substantielle dans le financement des revues en libre accès à but non lucratif. Je pense que les organismes de financement de la recherche devraient exiger des chercheurs qu’ils soumettent un pourcentage significatif (voire la totalité?) de leurs publications à des revues en libre accès diamant, et qu’ils les archivent dans des dépôts universitaires en libre accès. En outre, la communauté des chercheurs doit changer collectivement ses pratiques de publication. Premièrement, nous devons rejeter le modèle frénétique de performance universitaire “publier ou périr”, qui a conduit à une augmentation massive du volume, mais pas de la qualité des publications, et a contribué à une explosion du nombre de revues, mais qui se bat pour des ressources limitées; et deuxièmement, nous devons systématiquement refuser de payer pour publier et donner la priorité aux revues en libre accès diamant comme lieux de publication plutôt qu’aux revues commerciales des 5 grandes maisons d’édition.

Dans ces conditions, les revues en libre accès à but non lucratif, telles que le CJB/RCB disposeraient des ressources nécessaires pour continuer à servir la communauté universitaire, aujourd’hui et à l’avenir.