United in Adversity / Unis dans l'adversité
Building a resilient Canada through civil engagement / Construire un Canada résilient grâce à l'engagement civil
La version française de ce texte figure ci-dessous
The groundswell of solidarity across Canada these past few months has been both astounding and heart-warming. Faced with an existential threat from the US in the form of tariffs and sustained talk of annexation, Canadians did not wait for their government to respond. Spontaneously, they started changing their personal consumer behaviours by boycotting American products and cancelling trips to the US, and they shared these actions on social media and offline discussions with their neighbours. This collective, organic, citizen-driven movement showed that communities have power, and often have more than they imagine. In a healthy democracy such as ours, it is the people who are important, not just the government or the economic or intellectual elites.
Coming together around a shared cause – in this case, anger at being bullied by our southern neighbour and longtime friend – Canadians demonstrated incredible creativity and reactivity. They did not wait for government to lead, instead mobilizing through a shared desired for immediate action. And in so doing, they changed the public and political discourse, through the work of people like Charlie Angus and The Resistance and the emblematic “Elbows up” movement.
Fundamental changes in mindset are hard, because they involve fighting against entrenched world views and institutional inertia. How we frame “right and wrong” or “normal and abnormal” understandably become stabilized in our thinking, and so too in our systems and bureaucracies, whether in education, business or government. So it often takes outside forces, such as existential threats, to change the register.
Even with a changing vision and new sense of motivation, we may not be ready to respond effectively, not because of a lack of will but due to inadequate resources and coordination.
When dealing with large scale natural disasters (e.g., forest fires, epidemics) or political threats (e.g., from other nations or foreign actors), we have seen that our governments (municipal, provincial, national) are not always ready to quickly and fully respond to such situations. Some of this problem will be due to longstanding and legitimate democratic debates about where to invest human and economic resources, reasonable levels of taxation, what sorts of government services should be provided, to whom, and in what sectors, and more generally the place for government in the life of its citizens. But even if we had a more robust social democratic system like those in European or Scandinavian countries, this would be insufficient.
This is where civil society can and must contribute. The difficulty, however, is in coordination. Our local, provincial and federal governments are setup to coordinate the services they provide to our communities, and they do this more or less well. But they’re arguably not very good at working across domains of intervention or levels of government. Similarly, while community groups have long played important roles in supporting local initiatives and also patching the holes in our social safety net, they’re woefully under-resourced and working with incredibly limited capacities. They often don’t have the human resources or mental bandwidth to move beyond local problem solving.
In line with the propositions of the Pledge for Canada, we argue that what’s needed are structures to network and federate a diversity of government and community actors to respond in coordinated and effective ways to the various threats facing our country today, and those that will arise in the future.
A Proposition
To keep our “True North Strong and Free”, it is critical to recognize and mobilize the collective expertise and experience of Canadians, from all walks of life. When working together in solidarity and alongside government agencies, individual citizens, community groups, and the public/private sectors can contribute meaningfully to responses to emergent threats facing our country.
A structure, such as a not-for-profit non-governmental organization, is needed to leverage financial and human resources to help organize and facilitate community-based hubs focused on one or multiple themes or domains. Using a distributed governance model, such as in a cooperative, this structure would work in partnership (collaboration and coordination) with all levels of government (municipal, provincial, federal), as well as the public and private sectors. And it would be anchored in a robust governance framework to ensure ethical civil engagement, risk analysis, and appropriate delegation/attribution of responsibility.
Objectives
Working in collaboration with but independent from government and the public or private sectors, this structure would ensure that Canadians are active members of a coordinated and democratic (eco)system.
Stimulate broad voluntary civil engagement across multiple domains.
Facilitate the circulation of information, knowledge sharing and creativity, in all forms (e.g., A Letter from a Maritimer, Pledge for Canada Hub)
Deploy a bottom-up model with a distributed/incubator approach to generate and support ideas, without controlling implementation.
Promote diversity as a strength and driver of adaptability, innovation and resilience.
Hubs and Domains of Action
To make our country better able to resist various threats, we need to become resilient. Learning from ecosystem thinking, we must focus on building greater diversity instead of monoculture. We must empower and valorise the capacity of individuals to work collectively in various ways, to share their experiences, and to creatively innovate different solutions. We must mobilize various organizations to share their skills and expertise with all Canadians, so that each is better able to contribute as and where needed, for the collective good.
Training and skills development
Combat / survival / first aid, e.g., Canadian Armed Forces and Veterans, Scouts/Guides, Red Cross.
Cybersecurity/Hacktivism, e.g., IT experts.
Urban agriculture, e.g., universities, community gardens.
Innovative business models, e.g., chambers of commerce.
Surveillance & security, e.g., neighbourhood watch, municipal police.
Information/Communication, e.g., journalists, universities.
Incubators to stimulate “Made in Canada”
Technology, e.g., local IT products/services.
Circular economies, e.g., chambers of commerce, business schools.
Education, e.g., colleges and universities to develop open access training.
Media/Journalism, e.g., open media foundations, Substack.
Solidarity and Mutual aid
Civil Defence modelled on European initiatives, with CAF Regular and Reserve forces, Canadian Rangers.
Community Watch to ensure local neighbourhood/community security.
Community groups supported to reinforce collective action across all sectors: food aid, shelters, social, support of elderly/handicapped.
Summary
The US threats to Canada are not only a challenge but also an opportunity. Motivated by an almost universal desire to defend our sovereignty, we Canadians have a once-in-a-generation chance to build a new, shared, and robust vision for our country. But we must not wait on government to lead. We must instead build off the numerous citizen-led movements we’re seeing across the country to reset the social and political narrative and take ownership of our future.
Elbows up!
La vague de solidarité qui a déferlé sur le Canada ces derniers mois a été à la fois étonnante et réconfortante. Face à une menace existentielle des États-Unis sous la forme de droits de douane et de discussions soutenues sur l’annexion, les Canadiens n’ont pas attendu la réponse de leur gouvernement. Spontanément, ils ont commencé à modifier leurs comportements de consommation personnels en boycottant les produits américains et en annulant leurs voyages aux États-Unis, et ils ont partagé ces actions avec leurs voisins sur les réseaux sociaux et hors ligne. Ce mouvement collectif, organique et citoyen, a montré que les communautés ont du pouvoir, et souvent plus qu’elles ne l’imaginent. Dans une démocratie saine comme la nôtre, ce sont les gens qui comptent, pas seulement le gouvernement ou les élites économiques ou intellectuelles.
En se rassemblant autour d’une cause commune – en l’occurrence, la colère d’être brimée par notre voisin du sud et ami de longue date – les Canadiens ont fait preuve d’une créativité et d’une réactivité incroyables. Ils n’ont pas attendu que le gouvernement prenne les devants, mais se sont mobilisés autour d’un désir partagé d’action immédiate. Ce faisant, ils ont changé le discours public et politique, grâce au travail de personnes comme Charlie Angus et The Resistance et au mouvement emblématique « Elbows up »(Levez les coudes).
Les changements fondamentaux de mentalité sont difficiles, car ils impliquent de lutter contre des visions du monde bien ancrées et l’inertie institutionnelle. La façon dont nous définissons le « bien et le mal » ou le « normal et l’anormal » s’installe naturellement dans notre pensée, et donc aussi dans nos systèmes et nos bureaucraties, que ce soit dans l’éducation, les affaires ou le gouvernement. Il faut donc souvent des forces extérieures, telles que des menaces existentielles, pour changer la donne.
Même avec une vision changeante et un nouveau sens de la motivation, nous pouvons ne pas être prêts à réagir efficacement, non pas par manque de volonté, mais en raison de ressources et d’une coordination inadéquates.
Face aux catastrophes naturelles de grande ampleur (ex. : les incendies de forêt, les épidémies) ou aux menaces politiques (ex. : celles émanant d’autres nations ou d’acteurs étrangers), nous avons constaté que nos gouvernements (municipaux, provinciaux, nationaux) ne sont pas toujours prêts à réagir rapidement et pleinement à de telles situations. Une partie de ce problème est due à des débats démocratiques légitimes et de longue date sur les domaines dans lesquels il convient d’investir des ressources humaines et économiques, sur les niveaux d’imposition raisonnables, sur les types de services publics à fournir, à qui et dans quels secteurs, et plus généralement sur la place du gouvernement dans la vie de ses citoyens. Mais, même si nous avions un système social-démocrate plus solide, comme ceux des pays européens ou scandinaves, cela ne suffirait pas.
C’est là que la société civile peut et doit apporter sa contribution. La difficulté réside toutefois dans la coordination. Nos gouvernements locaux, provinciaux et fédéraux sont mis en place pour coordonner les services qu’ils fournissent à nos communautés, et ils le font plus ou moins bien. Mais on peut dire qu’ils ne sont pas très doués pour travailler dans différents domaines d’intervention ou à différents niveaux de gouvernement. De même, si les groupes communautaires jouent depuis longtemps un rôle important en soutenant les initiatives locales et en comblant les lacunes de notre filet de sécurité sociale, ils manquent cruellement de ressources et travaillent avec des capacités incroyablement limitées. Ils n’ont souvent pas les ressources humaines ou la capacité mentale nécessaires pour aller au-delà de la résolution des problèmes locaux.
Conformément aux propositions de l’Engagement pour le Canada, nous soutenons que ce dont nous avons besoin, ce sont des structures pour mettre en réseau et fédérer une diversité d’acteurs gouvernementaux et communautaires afin de répondre de manière coordonnée et efficace aux diverses menaces auxquelles notre pays est confronté aujourd’hui, et à celles qui se présenteront à l’avenir.
Une proposition
Pour que notre pays reste « Le Grand Nord, fort et libre », il est essentiel de reconnaître et de mobiliser l’expertise et l’expérience collectives des Canadiens, de tous les horizons. En travaillant ensemble, dans un esprit de solidarité et aux côtés des organismes gouvernementaux, les citoyens, les groupes communautaires et les secteurs public et privé peuvent contribuer de manière significative à la réponse aux menaces émergentes auxquelles notre pays est confronté.
Une structure, telle qu’une organisation non gouvernementale à but non lucratif, est nécessaire pour mobiliser les ressources financières et humaines afin d’aider à organiser et à faciliter des pôles communautaires axés sur un ou plusieurs thèmes ou domaines. En utilisant un modèle de gouvernance distribuée, comme dans une coopérative, cette structure fonctionnerait en partenariat (collaboration et coordination) avec tous les niveaux de gouvernement (municipal, provincial, fédéral), ainsi qu’avec les secteurs public et privé. Elle serait ancrée dans un cadre de gouvernance solide pour assurer un engagement civil éthique, une analyse des risques et une délégation/attribution appropriée des responsabilités.
Objectifs
Travaillant en collaboration avec le gouvernement et les secteurs public ou privé, mais indépendamment de ceux-ci, cette structure garantirait que les Canadiens sont des membres actifs d’un (éco)système coordonné et démocratique.
Stimuler un large engagement civil volontaire dans de multiples domaines.
Faciliter la circulation de l’information, le partage des connaissances et la créativité, sous toutes leurs formes (ex. : A Letter from a Maritimer, le Pôle Engagement pour le Canada)
Déployer un modèle ascendant avec une approche distribuée/incubateur pour générer et soutenir des idées, sans contrôler la mise en œuvre.
Promouvoir la diversité en tant que force et moteur de l’adaptabilité, de l’innovation et de la résilience.
Pôles et domaines d’action
Pour que notre pays soit mieux à même de résister à diverses menaces, nous devons devenir résilients. En nous inspirant de la pensée écosystémique, nous devons nous concentrer sur le développement d’une plus grande diversité plutôt que d’une monoculture. Nous devons renforcer et valoriser la capacité des individus à travailler collectivement de diverses manières, à partager leurs expériences et à innover de manière créative pour trouver différentes solutions. Nous devons mobiliser diverses organisations afin qu’elles partagent leurs compétences et leur expertise avec tous les Canadiens, afin que chacun soit mieux à même de contribuer comme et où cela est nécessaire, pour le bien commun.
Formation et développement des compétences
Combat / survie / premiers secours, ex. : Forces armées canadiennes et anciens combattants, Scouts/Guides, Croix-Rouge.
Cybersécurité/hacktivisme, ex. : experts en informatique.
Agriculture urbaine, ex. : universités, jardins communautaires.
Modèles commerciaux innovants, ex. : chambres de commerce.
Surveillance et sécurité, ex. : surveillance de quartier, police municipale.
Information/Communication, ex. : journalistes, universités.
Incubateurs pour stimuler la technologie « Made in Canada »
Technologie, ex. : produits/services informatiques locaux.
Économies circulaires, ex. : chambres de commerce, écoles de commerce.
Éducation, ex. : collèges et universités pour développer la formation en libre accès.
Médias/Journalisme, ex. : fondations de médias ouverts, Substack.
Solidarité et entraide
Défense civile inspirée des initiatives européennes, avec les forces régulières et de réserve des FAC, les Rangers canadiens.
Surveillance communautaire pour assurer la sécurité des quartiers et des communautés locales.
Soutien aux groupes communautaires pour renforcer l’action collective dans tous les secteurs : aide alimentaire, refuges, aide sociale, soutien aux personnes âgées et handicapées.
Résumé
Les menaces américaines envers le Canada ne sont pas seulement un défi, mais aussi une opportunité. Motivés par un désir presque universel de défendre notre souveraineté, nous, Canadiens, avons une chance unique de construire une nouvelle vision commune et solide pour notre pays. Mais nous ne devons pas attendre que le gouvernement prenne les devants. Nous devons plutôt nous appuyer sur les nombreux mouvements citoyens que nous voyons à travers le pays pour réinitialiser le récit social et politique et prendre en main notre avenir.
Levez les coudes!
 | A guest post by
|