Is Applying a Waste of Time? / Postuler est-il une perte de temps?
Be judicious in choosing to which jobs you apply / Choisissez judicieusement les emplois auxquels vous postulez
La version française de ce texte figure ci-dessous
Establishing one’s professional or academic career is both a stimulating and intimidating process, one that involves identifying interesting opportunities, evaluating whether one is eligible, and then building and submitting a competitive application. It’s a process that involves more failures than successes.
When the jobs are short-term or part-time, it’s often worth taking your chance and submitting an application even if you think it’s a “long shot”, because the cost will be low, such as a short cover letter and CV. Even when you might not have all the sought-after qualifications or experience, it can be worth the effort if you can make a good case in your cover letter about why you are worth considering.
For permanent positions, whether in the public or private sectors, or in academia, it’s a different story.
Putting together a strong and competitive dossier takes time and emotional energy, limited resources that can be used in other aspects of one’s personal and professional lives. To invest in an application for a position where one has little or no chance is simply not cost-effective.
The challenge for many people, however, is in judging when there’s a good enough fit between their capacities and the selection criteria for them to be competitive. This judgment is made even more difficult when the job market is limited and/or very specialized, such as in academia.
In the last 4 years, I’ve presided 12 hiring committees recruiting professors for my department, and across our 5 major areas of expertise – health promotion, epidemiology, global health, biostatistics and bioethics. For each position, we had between 15 and 40 candidates, and one had 65. In each competition, it was quickly evident which dossiers should immediately go into the reject pile, and which warranted further analysis (to go forward to the long list).
The rejected dossiers were strikingly uncompetitive.
In the hiring competition where we had 65 applicants, a lot were simply “noise”, people who’d seen the job posting on LinkedIn and applied for an academic professor position without having a PhD or any research or teaching experience. These dossiers where immediately rejected.
Even when candidates were academics with PhDs and research/teaching profiles, quite a few simply did not meet the basic criteria – they had the wrong qualifications or experience for the position.
In classic disciplines in the humanities (e.g., philosophy, history, literature), the social sciences (e.g., anthropology, sociology, political science), or fundamental sciences (e.g., physics, chemistry, biology), you almost always need a PhD from that discipline to be considered for a professor position. If you don’t, you won’t be taken seriously; unless, that is, you have a Masters in the discipline and can explain that your PhD in another discipline was still focused in a relevant area, that you have the research and teaching experience, etc.
By contrast, more interdisciplinary fields like public health and bioethics, the areas covered in my department, tend to be open to different PhDs than those strictly defined by the position and field. Nevertheless, an MD/PhD in medical genetics does not mean that you’re an expert in epidemiology; nor is a sociologist or philosopher necessarily a bioethicist. As a candidate for a position in an interdisciplinary field, you have to show convincingly that your degree and training are directly pertinent for position, otherwise you’ll not be considered a good fit.
There were many candidates who had what the hiring committee considered to be weak dossiers: a poorly articulated or unrealistic research program, too few publications in peer-reviewed journals, limited demonstration of ability to secure research funding through scholarships or grants (if more senior), and insufficient experience in teaching and supervision. Because we’re a research-intensive department and faculty, and the overwhelming majority of our students are at the Masters or PhD level, the expectation is that professors be able to supervise graduate students, publish and bring in sufficient grants to fund their research teams.
By contrast, in a liberal arts college or university that’s focused primarily on undergraduate or professional training, a different skill set would be required. Candidates applying for such teaching-intensive positions need to demonstrate substantial experience in teaching and the ability to cover a wide range of subject matter, and not only teach within the limited area of their PhD specialization. And while research and publications will still be considered important, they will have much less weight than teaching experience.
Saying to yourself “I’ll give it a chance, I’ve nothing to lose” and applying for a job where you don’t have the asked-for criteria is most often not worth the effort.
First, you spend significant time putting together a strong application package which involves personalizing your generic cover letter so that it’s adapted to the position, updating your CV, writing/updating a research and/or teaching statement, compiling a portfolio (e.g., manuscripts, works), etc. This time would most likely have been better spent on far more productive and rewarding activities like advancing your research, working on a manuscript, preparing your teaching or submitting a conference abstract, or even personal time with family and friends.
Second, you waste the time of the referees who you ask to write letters of reference. Even if they’ve got a good model because they’ve supported you with letters in the past, to update this for the current position still takes time – 15 to 30 minutes or more depending on the personalization required. It’s disrespectful to ask a colleague for such an investment when you’re not at all competitive for the position. And if they accept to write a letter that’s not personalized, then it’s also not worth very much – it will stand out as being generic and thus be a further mark against your dossier.
Third, you waste the time of the evaluation committee who has to read your cover letter and CV (which they’ll do before looking at any other material) and will then quickly put your dossier in the reject pile. When there’s a large number of candidates, it can take a full day or more to review all the dossiers. And when your dossier is so inappropriate that it goes straight to the reject pile, there will be no lasting memory of your application, as would be the case when you’re good enough to get to the long or short list. Your application impresses no one and does nothing for your career.
Having myself applied for 25 academic positions before attaining my current professor job at the Université de Montréal, as well as having supported dozens of my students in applying for professional and academic positions, I know well the time and energy involved. I also know the frustration of applying and failing, and the especially depressing feeling when you don’t get a position in which you’ve invested so much hope. We cannot, however, let this hope blind us to our real chances.
Job applications require a lucid and honest analysis of whether the benefit of applying (i.e., the chance of success) outweighs the costs (i.e., time and energy invested). It’s obviously hard to do this by yourself, so reach out to trusted friends and colleagues to get their honest opinions. In light of this feedback, decide for which positions you actually have a chance, and then go for it, knowing that you’ve actually given this process “your best shot”.
The time invested will have been worth it.
L’établissement d’une carrière professionnelle ou universitaire est un processus à la fois stimulant et intimidant, qui implique d’identifier des opportunités intéressantes, d’évaluer si l’on est éligible, puis d’élaborer et de soumettre un dossier de candidature compétitif. C’est un processus qui comporte plus d’échecs que de réussites.
Lorsqu’il s’agit d’emplois à court terme ou à temps partiel, il vaut souvent la peine de tenter sa chance et de soumettre une candidature, même si vous pensez qu’il y a peu de chances qu’elle soit retenue, car le coût sera faible, par exemple une courte lettre de motivation et un CV. Même si vous ne possédez pas toutes les qualifications ou l’expérience recherchées, le jeu en vaut la chandelle si vous parvenez, dans votre lettre de motivation, à faire valoir les raisons pour lesquelles vous méritez d’être pris en considération.
Pour les postes permanents, que ce soit dans le secteur public, privé ou universitaire, c’est une autre histoire.
La constitution d’un dossier solide et compétitif demande du temps et de l’énergie émotionnelle, des ressources limitées qui peuvent être utilisées pour d’autres aspects de la vie personnelle et professionnelle. Investir dans une candidature pour un poste pour lequel on n’a presque aucune chance est tout simplement non rentable.
Pour de nombreuses personnes, cependant, la difficulté consiste à déterminer si leurs capacités correspondent suffisamment aux critères de sélection pour qu’elles soient compétitives. Ce jugement est encore plus difficile à faire lorsque le marché de l’emploi est limité ou très spécialisé, comme c’est le cas dans le monde universitaire.
Au cours des quatre dernières années, j’ai présidé 12 comités d’embauche chargés de recruter des professeurs pour mon département, dans nos cinq principaux domaines d’expertise : promotion de la santé, épidémiologie, santé mondiale, biostatistique et bioéthique. Pour chaque poste, nous avions entre 15 et 40 candidats, et l’un d’entre eux en avait 65. Lors de chaque concours, il est rapidement apparu quels dossiers devaient être immédiatement rejetés et ceux qui méritaient une analyse plus approfondie (pour passer à la liste longue).
Les dossiers rejetés étaient étonnamment peu compétitifs.
Dans le concours de recrutement où nous avions 65 candidats, beaucoup étaient simplement du « bruit », des personnes qui avaient vu l’offre d’emploi sur LinkedIn et postulaient à un poste de professeur universitaire sans avoir de doctorat ni d’expérience en matière de recherche ou d’enseignement. Ces dossiers ont été immédiatement rejetés.
Même lorsque les candidats étaient des universitaires titulaires d’un doctorat et d’un profil de recherche ou d’enseignement, un grand nombre d’entre eux ne répondaient tout simplement pas aux critères de base – ils n’avaient pas les qualifications ou l’expérience requises pour le poste.
Dans les disciplines classiques des sciences humaines (ex. : philosophie, histoire, littérature), des sciences sociales (ex. : anthropologie, sociologie, sciences politiques) ou des sciences fondamentales (ex. : physique, chimie, biologie), vous devez presque toujours être titulaire d’un doctorat dans cette discipline pour pouvoir prétendre à un poste de professeur. Dans le cas contraire, vous ne serez pas pris au sérieux, sauf si vous êtes titulaire d’une maîtrise dans cette discipline et que vous pouvez expliquer que votre doctorat dans une autre discipline portait sur un domaine pertinent, que vous avez l’expérience de la recherche et de l’enseignement, etc.
En revanche, les domaines plus interdisciplinaires, tels que la santé publique et la bioéthique, les domaines couverts par mon département, ont tendance à être ouverts à d’autres doctorats que ceux strictement définis par le poste et le domaine. Néanmoins, un MD/PhD en génétique médicale ne signifie pas que vous êtes un expert en épidémiologie; de même, un sociologue ou un philosophe n’est pas nécessairement un bioéthicien. En tant que candidat pour poste dans un domaine interdisciplinaire, vous devez démontrer de manière convaincante que votre diplôme et votre formation sont directement pertinents pour le poste, faute de quoi vous ne serez pas considéré comme un bon candidat.
De nombreux candidats avaient ce que le comité de recrutement a considéré comme des dossiers faibles : un programme de recherche mal articulé ou irréaliste, trop peu de publications dans des revues avec comité de pairs, une démonstration limitée de la capacité à obtenir un financement de recherche par le biais de bourses ou de subventions (si le candidat est plus senior), et une expérience insuffisante en matière d’enseignement et de supervision. Étant donné que notre département et notre faculté sont axés sur la recherche et que la grande majorité de nos étudiants sont au niveau de maîtrise ou de doctorat, on attend des professeurs qu’ils soient capables de superviser des étudiants, de publier et d’obtenir des subventions suffisantes pour financer leurs équipes de recherche.
En revanche, dans une école d’arts libéraux ou une université qui se concentre principalement sur la formation de premier cycle ou la formation professionnelle, un ensemble de compétences différent est exigé. Les candidats qui postulent à ces postes à forte intensité d’enseignement doivent faire preuve d’une expérience substantielle de l’enseignement et de la capacité à couvrir un large éventail de sujets, et pas seulement à enseigner dans le domaine limité de leur spécialisation de doctorat. Bien que la recherche et les publications soient toujours considérées comme importantes, elles auront beaucoup moins de poids que l’expérience de l’enseignement.
Se dire « je vais tenter ma chance, je n’ai rien à perdre » et postuler un emploi pour lequel vous ne remplissez pas les critères demandés n’en vaut le plus souvent pas la peine.
Tout d’abord, vous passez beaucoup de temps à constituer un dossier de candidature solide, ce qui implique de personnaliser votre lettre de motivation générique afin qu’elle soit adaptée au poste, de mettre à jour votre CV, de rédiger/mettre à jour un plan de recherche ou d’enseignement, de constituer un portfolio (ex. : des manuscrits, des travaux), etc. Ce temps aurait probablement pu être consacré à des activités bien plus productives et gratifiantes, telles que l’avancement de vos recherches, la rédaction d’un manuscrit, la préparation de votre enseignement ou la soumission d’un résumé de congrès, ou même du temps personnel avec votre famille et vos amis.
Deuxièmement, vous faites perdre du temps aux personnes à qui vous demandez de rédiger des lettres de recommandation. Même s’ils disposent d’un bon modèle parce qu’ils vous ont déjà envoyé des lettres par le passé, la mise à jour de ces lettres pour le poste actuel prend du temps – 15 à 30 minutes ou plus en fonction de la personnalisation requise. Il est irrespectueux de demander à un collègue un tel investissement alors que vous n’êtes pas du tout compétitif pour le poste. Et s’il accepte de vous écrire une lettre qui n’est pas personnalisée, elle ne vaut pas grand-chose non plus – elle sera considérée comme générique et constituera donc une note supplémentaire contre votre dossier.
Troisièmement, vous faites perdre du temps au comité d’évaluation qui doit lire votre lettre de motivation et votre CV (ce qu’il fera avant d’examiner tout autre document) et qui mettra ensuite rapidement votre dossier dans la pile des dossiers rejetés. Lorsqu’il y a un grand nombre de candidats, l’examen de tous les dossiers peut prendre une journée entière, voire plus. Et lorsque votre dossier est tellement inapproprié qu’il se retrouve directement sur la pile de rejet, il ne restera aucun souvenir de votre candidature, alors que le contraire serait le cas si vous étiez suffisamment bon pour figurer sur la liste longue ou la liste courte. Votre candidature n’impressionne personne et n’apporte rien à votre carrière.
Ayant moi-même postulé à 25 postes universitaires avant d’obtenir mon poste actuel de professeur à l’Université de Montréal, et ayant aidé des dizaines de mes étudiants à postuler à des postes professionnels et universitaires, je connais bien le temps et l’énergie que cela implique. Je connais aussi la frustration de postuler et d’échouer, et le sentiment particulièrement déprimant de ne pas obtenir un poste dans lequel on a investi tant d’espoir. Mais cet espoir ne doit pas nous faire perdre de vue nos chances réelles.
Les demandes d’emploi exigent une analyse lucide et honnête de la question de savoir si le bénéfice de la candidature (c’est-à-dire les chances de succès) est supérieur aux coûts (c’est-à-dire le temps et l’énergie investis). Il est évidemment difficile de faire cela tout seul, alors demandez à des amis et à des collègues de confiance de vous donner leur avis en toute honnêteté. À la lumière de ces commentaires, décidez des postes pour lesquels vous avez réellement une chance, puis foncez, en sachant que vous avez vraiment donné le meilleur de vous-même dans ce processus.
Le temps investi en aura valu la peine.
Yes, this job market is unforgiving.