The Betrayal / La trahison
Dealing with a broken trust is hard / Il est difficile de faire face à un bris de confiance
La version française de ce texte figure ci-dessous
You’ve trusted someone for many years, got along well with them, thought you knew them and that you each shared similar values. Then this person does something horrible to you or to someone else, something that seems completely out of character and which goes against your expectations and your established view of them. A betrayal of your relationship, this situation may make you re-evaluate your previous experiences with the person and leave you wondering if there were signs that you could have missed.
Betrayal is hurtful, the consequences can be lasting, and it’s relational. Not just about the individual who beaks your trust or does something that’s unethical, a betrayal is also about your experience as the person betrayed and reflects on your view of yourself and your own judgment.
As someone who’s lived betrayal on a few occasions in my professional context, though thankfully rarely in my personal life, the experience has made me think about how to respond ethically to such situations. Should I give in to my hurt and anger, retaliating forcefully with whatever means I have at my disposition? Do I accept that I misjudged the person, acknowledge the hurt and just try to move on? If there’s a reconciliation, can or should I ever fully trust this person again?
Obviously, the answer to these and other questions will vary enormously depending on the context and type of relationship (e.g., personal or professional), the gravity of the betrayal (e.g., a relatively minor issue or a breach of a core value), our history with the betrayer (e.g., short or long-standing), etc. How we respond will depend on our own values and the emphasis we place, in our relationships, on trust and personal responsibility, on charity and forgiveness, and our views about individual character and the potential for change.
Some Ethical Foundations
I’m fundamentally optimistic about humanity. I believe that, given the chance, more often than not people will choose to do what’s right. Yes, of course there are social, cultural and political determinants that make this hard or that influence people to act against their own or collective interests, but that’s a structural issue that can and should be addressed politically and socially. Individually and as communities, people very often act altruistically and help their neighbours, and they willingly accept hardship for a greater good, as we’ve witnessed in Canada to a remarkable degree with the boycott of US goods and travel.
A firm believer in individual responsibility within a context of collective social responsibility, I’m convinced that people can and must be held accountable for their actions, both positive and negative. This accountability should also be proportional to the degree of good or harm that results. Again, such evaluations will be contextualized by the type of act, the degree of power and thus the responsibility for the consequences of an action, as well as the broader social and political factors that may mitigate to some extent or share any responsibility.
Finally, I think that much of how we behave, both in our personal and professional lives, relates to issues of character. A person who is honest, acts with integrity, keeps their promises, is confident but humble, is responsible, etc., is someone who you can trust. They’re very unlikely to break a trust because being trustworthy is fundamental to who they are.
Though I’ve never been a fan of virtue ethics, having long been more oriented towards deontological, consequentialist and procedural approaches to justice, I increasingly see that much of what drives individual behaviour is an issue of character. Moreover, my experience has led me to conclude that most people cannot compartmentalize their personal and professional lives. If you cheat in your personal life, you’re likely to cheat in your professional life. If you’re untrustworthy in one sphere of action you’re likely to be untrustworthy in others. It’s a question of character.
With these ethical foundations established, I now turn to some examples to help think through response to different cases of betrayal that I’ve experienced either directly or indirectly, in my professional life.
The disappointment
I’ve had students and colleagues who I worked with over years, and who I trusted, but who with time forced me to reevaluate this trust. On a few occasions the issue was about promise keeping, when commitments where not fulfilled and I was left “holding the bag” and so had to scramble to meet an impending deadline. Another involved a colleague who abused their authority in order to favour certain individuals, but when confronted refused to acknowledge the problem or accept any critique.
These cases generated significant disappointment on my part because I had thought these people to be responsible and reliable, that they were above such behaviour. What made matters worse, and which led me to class these incidents as a betrayal, was that they were not just one-off situations. This behaviour was subsequently shown to be part of a pattern, with corroborating evidence from other colleagues and in very different situations. While not extreme, these experiences nonetheless undermined my trust in these individuals and changed how I looked at all their actions, both past and present. It made me be much more careful in my interactions with them, and in some cases, led me to limit future collaborations.
The personal betrayal
I had a few experiences where close colleagues, and even people I’d considered friends, stabbed me in the back. These people, who I eventually realized were toxic individuals, broke what I thought were strong and meaningful relations. In one case, the person, who I’d come to consider a good friend, impugned my integrity and accused me of all sorts of misbehaviour. I realized this person had mental health problems and learned that they were harassing other colleagues. The situation was resolved by the colleague leaving, but the harm done was lasting, both emotionally and to my own sense of professionalism and confidence in my judgments about people. I learned to be more wary, even if I’m still by nature a trusting person.
In a second case, a colleague, who I’d known for years and worked closely with, caved when pressured by administrative authorities to do something that was unethical; they demonstrated that they did not have the moral courage to stand by their principles. I had to continue working with this person and so while I remained polite and cordial, I never trusted them again and was careful in all my interactions. I also warned my students and junior colleagues to be wary about trusting this person.
In a third case, a colleague treated one of my students unfairly, at which point I noticed a pattern of systematic neglect and mistreatment of other students, some of whom I then took over as supervisor. What was particularly egregious was that this colleague benefited from a prestige and aura of ethicality that was diametrically opposed to my experience with them. I thus ensured that my students were protected, I never invited this person onto any juries or collaborations, and when close colleagues or students vaunted this person’s talents, I disabused them of this view.
The cheater
On two occasions, I’ve met colleagues at conferences who I had interesting and pleasant conversations with but then discovered that they were cheating on their wives. In one of these cases, I saw the colleague at the conference hotel with someone that I’d assumed was his partner, given their very amorous behaviour. But then while taking the train back home with this colleague, who by this point was severely inebriated, I learned from him that he was returning to his wife and young children. I don’t know what these colleagues’ personal relationships were and I didn’t know their wives, but their behaviour undermined any desire on my part to build collaborations.
In another case, I learned about a married colleague who was rumoured to be having intimate relationships with his female students, and to regularly pursue others at conferences or during field trips. These rumours were subsequently corroborated by additional anecdotal evidence from other colleagues, contributing to a very disturbing pattern of behaviour. Regardless of the fact that, in some cases, this may involve consenting adults, the power differential between a professor and their students is such that the conflicts of interest are severe and the harms to all involved are grave. There must be zero tolerance of intimate relations between students and professors. The breach of responsible conduct and betrayal of trust is such that I encouraged those colleagues with personal evidence to contact their respective university offices that were responsible for dealing with cases of harassment, and to support the affected students in mounting formal allegations.
Summary
I give people the benefit of the doubt because I’m at heart an optimist. I also don’t have a good natural “jerk detector” or intuition like my wife, who has a fine-tuned ability to quickly identify people who’re not trustworthy or who may even be dangerous. I thus have to accept the risk that the people I work with and come to trust might break this trust.
When a trust is broken, I lose some or all esteem for the person in question. Depending on the context, I may still have to work with the person, but I will always be wary and never fully trust them again. In other situations, such as when colleagues do something as dishonest as to cheat on their spouse, then I will never trust them and will avoid all interactions.
I know many people would be more charitable and argue that everyone should be given a second chance. While I agree with this to a certain degree, notably in cases when the betrayal is not of a core value and the betrayer is genuinely remorseful and works hard to make amends, my experience has led me to be wary of repeat offenders. If people are untrustworthy then they’re likely to be unreliable; and if they fail in their responsibilities and betray trusts in one part of their life, they are likely to do so in others.
As an optimist, my approach is “trust but verify” — when my trust is broken, there’s no going back.
Vous avez fait confiance à quelqu’un pendant de nombreuses années, vous vous entendiez bien avec cette personne, vous pensiez la connaître et partager les mêmes valeurs. Puis, cette personne a commis un acte horrible envers vous ou envers quelqu’un d’autre, un acte qui semble complètement contraire à son caractère et qui va à l’encontre de vos attentes et de l’image que vous aviez d’elle. Cette situation, qui constitue une trahison, peut vous amener à réévaluer vos expériences passées avec cette personne et à vous demander s’il y avait des signes que vous auriez pu manquer.
La trahison est douloureuse, ses conséquences peuvent être durables et elle touche à vos relations. Elle ne concerne pas seulement la personne qui trahit votre confiance ou commet un acte contraire à l’éthique, mais aussi votre expérience en tant que personne trahie et elle reflète l’image que vous avez de vous-même et votre propre jugement.
Ayant moi-même été victime de trahison à plusieurs reprises dans le cadre de ma vie professionnelle, mais heureusement rarement dans ma vie privée, cette expérience m’a amené à réfléchir à la manière de réagir de manière éthique dans de telles situations. Dois-je céder à ma douleur et à ma colère, et riposter avec force par tous les moyens à ma disposition? Dois-je accepter que j’ai mal jugé la personne, reconnaître la blessure et simplement essayer de passer à autre chose? S’il y a réconciliation, puis-je ou dois-je faire à nouveau pleinement confiance à cette personne?
Il est évident que la réponse à ces questions et à d’autres variera énormément en fonction du contexte et du type de relation (ex. : personnelle ou professionnelle), de la gravité de la trahison (ex. : un problème relativement mineur ou une violation d’une valeur fondamentale), de notre histoire avec la personne qui nous a trahis (ex. : courte ou longue), etc. Notre réaction dépendra de nos propres valeurs et de l’importance que nous accordons, dans nos relations, à la confiance et à la responsabilité personnelle, à la charité et au pardon, ainsi que de notre vision du caractère individuel et du potentiel de changement.
Quelques fondements éthiques
Je suis fondamentalement optimiste quant à l’humanité. Je crois que, si on leur en donne la possibilité, les gens choisissent le plus souvent de faire ce qui est juste. Bien sûr, il existe des déterminants sociaux, culturels et politiques qui rendent cela difficile ou qui incitent les individus à agir contre leurs propres intérêts ou ceux de la collectivité, mais il s’agit là d’un problème structurel qui peut et doit être résolu sur le plan politique et social. Individuellement et en tant que communautés, les individus agissent très souvent de manière altruiste et aident leurs voisins, et ils acceptent volontiers des difficultés pour le bien commun, comme nous l’avons vu de manière remarquable au Canada avec le boycottage des produits américains et des voyages aux États-Unis.
Fermement convaincu de la responsabilité individuelle dans un contexte de responsabilité sociale collective, je suis persuadé que les individus peuvent et doivent être tenus responsables de leurs actes, qu’ils soient positifs ou négatifs. Cette responsabilité doit également être proportionnelle au degré de bien ou de mal qui en résulte. Ces évaluations seront également contextualisées en fonction du type d’acte, du degré de pouvoir, donc de la responsabilité des conséquences d’une action, ainsi qu’en fonction des facteurs sociaux et politiques plus larges. Ceux-ci peuvent atténuer, dans une certaine mesure, ou partager une partie de la responsabilité.
Enfin, je pense qu’une grande partie de notre comportement, que ce soit dans notre vie personnelle ou professionnelle, dépend de notre caractère. Une personne honnête, intègre, qui tient ses promesses, qui est confiante, mais humble, responsable, etc., est quelqu’un en qui l’on peut avoir confiance. Elle est très peu susceptible de trahir cette confiance, car la fiabilité est fondamentale pour elle.
Bien que je n’aie jamais été un fervent défenseur de l’éthique de la vertu, ayant longtemps été plus orienté vers des approches déontologiques, conséquentialistes et procédurales de la justice, je constate de plus en plus que ce qui motive le comportement individuel est en grande partie une question de caractère. De plus, mon expérience m’a amené à conclure que la plupart des gens ne peuvent pas compartimenter leur vie personnelle et leur vie professionnelle. Si vous trichez dans votre vie personnelle, vous êtes susceptible de tricher dans votre vie professionnelle. Si vous n’êtes pas digne de confiance dans un domaine, vous êtes susceptible de ne pas l’être dans d’autres. C’est une question de caractère.
Une fois ces fondements éthiques établis, je vais maintenant présenter quelques exemples qui aideront à réfléchir à la manière de réagir face à différents cas de trahison que j’ai vécus directement ou indirectement dans ma vie professionnelle.
La déception
J’ai eu des étudiants et des collègues avec lesquels j’ai travaillé pendant des années et en qui j’avais confiance, mais qui, avec le temps, m’ont contraint à réévaluer cette confiance. Dans quelques cas, il s’agissait de promesses non tenues, d’engagements non respectés, me laissant « le bébé sur les bras » et devant me démener pour respecter une échéance imminente. Dans un autre cas, un collègue a abusé de son autorité pour favoriser certaines personnes, mais lorsque je l’ai confronté, il a refusé de reconnaître le problème ou d’accepter la moindre critique.
Ces cas m’ont profondément déçu, car je pensais que ces personnes étaient responsables et fiables, qu’elles étaient au-dessus de tels comportements. Ce qui a aggravé les choses et m’a amené à qualifier ces incidents de trahison, c’est qu’il ne s’agissait pas de situations isolées. Ce comportement s’est ensuite révélé être un schéma récurrent, corroboré par d’autres collègues dans des situations très différentes. Bien que ces expériences ne soient pas extrêmes, elles ont néanmoins ébranlé ma confiance en ces personnes et changé ma perception de toutes leurs actions, passées et présentes. Elles m’ont incité à être beaucoup plus prudent dans mes interactions avec elles et, dans certains cas, m’ont conduit à limiter nos collaborations futures.
La trahison personnelle
J’ai vécu plusieurs expériences où des collègues proches, et même des personnes que je considérais comme des amis, m’ont poignardé dans le dos. Ces personnes, que j’ai fini par reconnaître comme toxiques, ont brisé ce que je pensais être des relations solides et significatives. Dans un cas, une personne que je considérais comme un bon ami a remis en cause mon intégrité et m’a accusé de toutes sortes de comportements répréhensibles. J’ai réalisé que cette personne avait des problèmes de santé mentale et j’ai appris qu’elle harcelait d’autres collègues. La situation a été résolue par le départ de cette personne, mais le mal était fait, tant sur le plan émotionnel que sur le plan professionnel, où j’avais perdu confiance en mon jugement. J’ai appris à être plus méfiant, même si je reste de nature confiante.
Dans un deuxième cas, un collègue que je connaissais depuis des années et avec lequel je travaillais étroitement a cédé sous la pression des autorités administratives qui lui demandaient de faire quelque chose de contraire à l’éthique; il a démontré qu’il n’avait pas le courage moral de défendre ses principes. J’ai dû continuer à travailler avec cette personne et, même si je suis resté courtois et cordial, je ne lui ai plus jamais fait confiance et j’ai fait preuve de prudence dans toutes mes interactions. J’ai également averti mes étudiants et mes collègues plus jeunes de se méfier de cette personne.
Dans un troisième cas, un collègue a traité injustement l’un de mes étudiants, et j’ai alors remarqué qu’il négligeait et maltraitait systématiquement d’autres étudiants, dont j’ai ensuite pris en charge certains. Ce qui était particulièrement choquant, c’est que ce collègue bénéficiait d’un prestige et d’une aura d’éthique qui étaient diamétralement opposés à mon expérience avec lui. J’ai donc veillé à ce que mes étudiants soient protégés. Je n’ai jamais invité cette personne à participer à des jurys ou à des collaborations, et, lorsque des collègues proches ou des étudiants vantaient ses qualités, je les détrompais.
Le tricheur
À deux reprises, j’ai rencontré des collègues lors de congrès avec lesquels j’ai eu des conversations intéressantes et agréables, mais j’ai ensuite découvert qu’ils trompaient leur femme. Dans l’un de ces cas, j’ai vu le collègue à l’hôtel de la conférence avec une personne que j’avais supposé être sa compagne, compte tenu de leur comportement très amoureux. Cependant, alors que je prenais le train pour rentrer chez moi avec ce collègue, qui était à ce moment-là fortement en état d'ébriété, j’ai appris de lui qu’il retournait auprès de sa femme et de ses jeunes enfants. Je ne connaissais pas les relations personnelles de ces collègues et je ne connaissais pas leurs épouses, mais leur comportement a sapé toute envie de ma part d’établir des collaborations.
Dans un autre cas, j’ai appris qu’un collègue marié aurait eu des relations intimes avec ses étudiantes et qu’il en courtisait régulièrement d’autres lors de congrès ou de voyages d’études. Ces rumeurs ont ensuite été corroborées par d’autres témoignages anecdotiques provenant d’autres collègues, ce qui a contribué à créer un comportement très perturbant. Même si, dans certains cas, il s’agit d’adultes consentants, le rapport de force entre un professeur et ses étudiantes est tel que les conflits d’intérêts sont graves et les préjudices pour toutes les personnes concernées sont importants. Il doit y avoir une tolérance zéro pour les relations intimes entre étudiant(e)s et professeur(e)s. La violation de la conduite responsable et la trahison de la confiance sont telles que j’ai encouragé les collègues qui disposaient de preuves personnelles à contacter les services universitaires chargés de traiter les cas de harcèlement et à aider les étudiantes concernées à déposer des plaintes officielles.
Résumé
Je donne aux gens le bénéfice du doute parce que je suis optimiste de nature. Je n’ai pas non plus un bon « détecteur de crétins » ni une intuition aussi développée que ma femme, qui a une capacité affinée à identifier rapidement les personnes qui ne sont pas dignes de confiance ou qui peuvent même être dangereuses. Je dois donc accepter le risque que les personnes avec lesquelles je travaille et en qui j’ai confiance puissent trahir cette confiance.
Lorsqu’une confiance est trahie, je perds tout ou partie de l’estime que j’avais pour la personne en question. Selon le contexte, je peux être amené à continuer de travailler avec cette personne, mais je resterai toujours sur mes gardes et ne lui ferai plus jamais entièrement confiance. Dans d’autres situations, par exemple, lorsque des collègues commettent un acte aussi malhonnête que de tromper leur conjointe, je ne leur ferai plus jamais confiance et éviterai toute interaction avec eux.
Je sais que beaucoup de gens seraient plus indulgents et diraient que tout le monde mérite une seconde chance. Bien que je sois d’accord avec cela dans une certaine mesure, notamment lorsque la trahison ne porte pas sur une valeur fondamentale et que la personne qui a trahi est sincèrement repentante et fait des efforts pour se racheter, mon expérience m’a appris à me méfier des récidivistes. Si les gens ne sont pas dignes de confiance, ils sont susceptibles d’être peu fiables; et s’ils manquent à leurs responsabilités et trahissent la confiance qui leur est accordée dans un domaine de leur vie, ils sont susceptibles de le faire dans d’autres domaines.
En tant qu’optimiste, mon approche est « faire confiance, mais vérifier » — lorsque ma confiance est trahie, il n’y a pas de retour en arrière possible.