Don’t Touch / Pas touche

Intimate relationships and power differentials don't mix / Les relations intimes et les différences de pouvoir ne font pas bon ménage

Photo by Albert Stoynov on Unsplash

La version française de ce texte figure ci-dessous

I recently got an email from my university administration to follow an obligatory training session on how to identify and mitigate the risks of sexual misconduct in the university context, specifically with regards to teaching or authority relationships. My initial thought was to hit “delete”, which is really not very professional on the part of an ethicist and head of department. But a great many of these institutional training sessions are a painful waste of time because they’re pitched at too low a level, and so hard to take seriously. You watch the obligatory video out of the corner of your eye (if you can’t fast-forward) and skip through the questions (which are often easy and multiple choice) to most quickly finish so you can get back to work. You don’t learn anything that you didn’t already know.

Out of a sense of professional obligation (“yeah, I better do this training”), but also with a bit of interest as an ethicist who’s spent much of his career thinking about the management of conflicts of interest (including on the part of professors), I followed the 20 minute online interactive video.

There was high quality video with subtle elevator music in the background; but to be fair, it was less annoying than most of what we suffer through when put on hold when calling a service provider. The questions were evident and took little or no thought to answer and were validated by a little positive reward “bing” when you got everything right. The video clips recounted personal stories that addressed very serious topics, but with a slightly paternalistic and “nicey-nice” tone that was frustrating, to say the least. Overall, the messages were blatantly obvious. Don’t flirt with students or colleagues, and certainly don’t invite them out alone for a drink or a weekend at the cottage. Be aware of power dynamics and think how an overly friendly gesture or a slightly off-colour joke could be (mis)interpreted. Really, we have to tell people this?

Yes, I lost 20 minutes of my life, but on the upside, it inspired me to write this post.

No, I didn’t learn anything or encounter issues that I hadn’t thought about. But I’m clearly not the target audience. I’ve been in the academic world my entire life and have seen and heard of numerous very problematic cases involving inappropriate intimate or romantic relationships between university personnel, professors, and students. What’s frustrating is that I know that this sort of training is actually needed, because some people clearly don’t get it; worse yet, they’re unlikely to follow or will simply ignore such guidance.

In many situations, ethical challenges are complex and the competing interests or values difficult to reconcile; it’s the job of ethicists like me to mediate and find spaces for compromise, even consensus. But not when it comes to power dynamics and intimate relationships – this is where hard lines must be drawn, and certain behaviours or situations prohibited.

The response to such a hard-line view is invariably: “But they’re consenting adults! What they do on their own time is their own business”. My answer is: “No, not good enough. The damage caused by such relationships is substantial and involves not just the immediate circle of people, but also other members of the institution.”

There are of course the “easy cases” of sexual harassment and abuse of power. I saw some of this as a student, with a few “dirty old men” professors rumoured to be coercing young female students to exchange sexual favours for good grades. Such egregious behaviour is patently wrong, obviously an abuse of power, and to be dealt with as serious professional misconduct. From what I heard, these professors were quietly pushed into retirement – not justice but still a solution.

Much more complicated and ethically problematic are intimate relationships between consenting adults in the workplace. It’s understandable that people who work closely together over years (colleagues, or professors and graduate students) may sometimes come to have romantic feelings for each other. But even when there is little or no power differential (i.e., colleagues with similar professional roles), these relationships can still be problematic for a host of reasons, including how others perceive the couple, and the difficulties that inevitably arise for everyone if the relationship breaks down (especially if it’s an acrimonious breakup).

Romantic feelings may be unidirectional and not reciprocated, leading to emotional discomfort and even distress for the person on the receiving end of unwanted attention. And both people in positions of power (e.g., professors, managers) and those in less powerful positions (e.g., students, administrative personnel) can be responsible for and recipients of unwanted romantic advances towards others in similar or more or less powerful positions.

Embarrassing to say the least, when unwanted advances continue over time, this behaviour can slide into harassment and/or false accusations, poisoning professional relations, undermining trust in individuals and the institution (when there aren’t appropriate interventions). It can also lead people to leave to escape the situation, thereby losing out on opportunities (e.g., for their studies or career) and engendering costs that can be economic, social or psychological.

While it is understandable that a person may become infatuated with or emotionally invested in another, they still have to accept “No for an answer” and be attentive to implicit signs that their feelings are not reciprocated. Training thus becomes an important tool, with its obvious limitations, to ensuring an institutional culture where people interact in a respectful and professional manner. This does not mean that romantic relations are impossible, but that they should be anchored in explicit consent and mutual respect, and not undermined by particular roles or responsibilities that could be in conflict.

When there are hierarchical relations or power dynamics at play – such as between student and professor, or administrative personnel and professor or senior manager – the risks are far greater and much harder to mitigate; and education will be a woefully inadequate response.

One of the most egregious cases I heard of involved a professor who, following his divorce, started having consensual romantic relationships with his female PhD students. As his career progressed, so too did his relationships; every few years he would “trade in” his current PhD student-lover for a new one. During the later part of his career, he must have had 5 or 6 such relationships; and when he retired, his last student was the age of his daughter from his first marriage. This practice was an open secret in the department, and at a time when many male colleagues still laughed off such situations, so it was never dealt with appropriately. But the consequences for this professor’s reputation, that of his female students, and that of other students and colleagues in the department were significant.

Academia is a small world, and one where rumours circulate. A colleague in the department recounted to me that he’d been on a flight back from a conference and started up a conversation with the person in the seat next to him. As it would happen, they worked in related areas and after a period talking about work, the person asked my colleague: “Don’t you have a professor in your department who sleeps with his students? That must be very unpleasant to deal with.” As you can imagine, this was an incredibly awkward moment for my colleague and spoke to the broader negative reputational impact.

The risks of such conflicts of interest include actual or perceived bias in decision making in favour of the more junior (i.e., less powerful) person in the relationship. A student, and more often a female student, may in fact be perceived by other students or professors to be receiving better grades than they deserve, or to have privileged access to opportunities (e.g., to attend conferences, receive scholarships, or be hired for a lecturer position) due to their intimate relationship with the professor.

There may be concerns that confidentiality will not be maintained in treating personnel dossiers (of students or colleagues) with regards to hiring, promotion, or discipline; that is, there is legitimate concern that “pillow talk” will inevitably lead to privacy breaches with someone who should not have access to such confidential information. Or it may be that the person in the less powerful position (e.g., student, administrative personnel) will be seen as succeeding in their career progression not based on their own talent (i.e., merit), but due to the patronage of the more powerful person (e.g., professor, senior manager) with whom they are in a relationship.

The interventions to manage conflict of interest situations should be proportionate to the risks involved. In the context of intimate or romantic relations between people with substantial differences in roles and power, the risks are very high and so the interventions must be more important. Many universities have, for example, implemented explicit policies prohibiting intimate relations between professors and undergraduate students (because of the significant power differential), or between managers and members of their team. I would argue that such prohibitions should be extended to professors and graduate students, because like these other cases, important risks remain that are very difficult if not impossible to mitigate.

It’s understandable that attraction, infatuation and even love can arise between colleagues of different status, or between professors and students; but these individuals (and frankly all members of the institution) must be aware that certain relationships are too risky to be permissible. If despite policies to the contrary, a couple is committed to their romantic relationship, then they will have to change their professional relationship, e.g., with one person leaving the institution. The cost of continuing this relationship will be high, particularly (but not exclusively) for the person in the less powerful position, who will likely be the one to leave. Here again education about (in)appropriate relationships become essential for all members of the institution.

But even the best training, that is, one that’s ethically nuanced and contextualized, that treats the audience as having decent critical faculties – and importantly, does not use generic elevator music – will be insufficient to create a culture of mutual respect that is free of problematic behaviour. In human relations, conflicts of interest are inevitable, and some of these situations are so risky for individuals and institutions that they cannot be resolved by education or good judgment.

Romantic relationships that involve a power hierarchy fall into this category – they cannot be educated away and so must be prohibited.

---

J’ai récemment reçu un courriel de l’administration de mon université me demandant de suivre une session de formation obligatoire sur la manière d’identifier et d’atténuer les risques d’inconduite sexuelle dans le contexte universitaire, en particulier en ce qui concerne les relations d’enseignement ou d’autorité. Ma première pensée a été de cliquer sur “supprimer”, ce qui n’est vraiment pas très professionnel de la part d’un éthicien et d’un chef de département. Mais un grand nombre de ces sessions de formation institutionnelle sont une pénible perte de temps parce que leur niveau est trop bas et qu’il est difficile de les prendre au sérieux. Vous regardez la vidéo obligatoire du coin de l’œil (si vous ne pouvez pas faire d’avance rapide) et vous sautez les questions (qui sont souvent faciles et à choix multiples) pour terminer le plus rapidement possible afin de pouvoir retourner au travail. Vous n’apprenez rien que vous ne sachiez déjà.

Par obligation professionnelle (“oui, je ferais mieux de suivre cette formation”), mais aussi par intérêt en tant qu’éthicien qui a passé une grande partie de sa carrière à réfléchir à la gestion des conflits d’intérêts (y compris de la part des professeurs), j’ai suivi la vidéo interactive en ligne de 20 minutes.

Il s’agissait d’une vidéo de haute qualité avec une subtile musique d’ascenseur en arrière-plan; mais pour être juste, c’était moins ennuyeux que la plupart des choses que nous subissons lorsque nous sommes mis en attente quand nous appelons un fournisseur de services. Les questions étaient évidentes et ne nécessitaient que peu ou pas de réflexion pour y répondre; elles étaient validées par un petit “bing” de récompense positive lorsque vous aviez tout compris. Les clips vidéo racontaient des histoires personnelles qui abordaient des sujets très sérieux, mais avec un ton légèrement paternaliste et “gentil” qui était pour le moins frustrant. Dans l’ensemble, les messages étaient d’une évidence criante. Ne flirtez pas avec des étudiants ou des collègues, et ne les invitez certainement pas à sortir seuls pour boire un verre ou passer un week-end au chalet. Soyez conscient de la dynamique du pouvoir et réfléchissez à la manière dont un geste trop amical ou une blague un peu déplacée pourraient être (mal) interprétés. Faut-il vraiment dire ça aux gens?

Oui, j’ai perdu 20 minutes de ma vie, mais le bon côté des choses, c’est que cela m’a inspiré pour écrire ce billet.

Non, je n’ai rien appris et je n’ai pas rencontré de problèmes auxquels je n’avais pas pensé. Mais je ne suis clairement pas le public cible. J’ai passé toute ma vie dans le monde universitaire et j’ai vu et entendu parler de nombreux cas très problématiques impliquant des relations intimes ou romantiques inappropriées entre le personnel universitaire, les professeurs et les étudiants. Ce qui est frustrant, c’est que je sais que ce type de formation est réellement nécessaire, parce que certaines personnes ne le comprennent manifestement pas; pire encore, il est peu probable qu’elles suivent ces conseils, qu’elles vont tout simplement ignorer.

Dans de nombreuses situations, les défis éthiques sont complexes et les intérêts ou valeurs contradictoires difficiles à concilier; c’est le travail des éthiciens comme moi de servir de médiateurs et de trouver des espaces de compromis, voire de consensus. Mais pas lorsqu’il s’agit de la dynamique du pouvoir et des relations intimes – c’est là qu’il faut tracer des lignes claires et interdire certains comportements ou situations.

La réponse à un tel point de vue est invariablement la suivante : “Mais ce sont des adultes consentants! Ce qu’ils font pendant leur temps libre ne regarde qu’eux”. Ma réponse est la suivante : “Non, cela ne suffit pas. Les dommages causés par de telles relations sont considérables et concernent non seulement l’entourage immédiat, mais aussi d’autres membres de l’institution”.

Il y a bien sûr les “cas faciles” de harcèlement sexuel et d’abus de pouvoir. J’en ai été témoin lorsque j’étais étudiant, avec quelques professeurs “vieux briscards” qui, selon la rumeur, contraignaient de jeunes étudiantes à échanger des faveurs sexuelles contre de bonnes notes. Un tel comportement est manifestement répréhensible, relève de l’abus de pouvoir et doit être considéré comme une faute professionnelle grave. D’après ce que j’ai entendu, ces professeurs ont été discrètement poussés à la retraite – ce n’est pas de la justice, mais c’est tout de même une solution.

Les relations intimes entre adultes consentants sur le lieu de travail sont beaucoup plus compliquées et problématiques d’un point de vue éthique. Il est compréhensible que des personnes qui travaillent en étroite collaboration pendant des années (collègues, ou professeurs et étudiants des cycles supérieurs) en viennent parfois à éprouver des sentiments romantiques l’un pour l’autre. Mais même lorsqu’il n’y a pas ou peu de différence de pouvoir (c’est-à-dire des collègues ayant des rôles professionnels similaires), ces relations peuvent toujours être problématiques pour toute une série de raisons, notamment la façon dont les autres perçoivent le couple et les difficultés qui surgissent inévitablement pour tout le monde si la relation se brise (surtout s’il s’agit d’une rupture acrimonieuse).

Les sentiments romantiques peuvent être unidirectionnels et non réciproques, ce qui entraîne une gêne émotionnelle, voire une détresse pour la personne qui reçoit une attention non désirée. Les personnes en position de pouvoir (ex. : les professeurs, les gestionnaires) et celles en position de moindre pouvoir (ex. : les étudiants, le personnel administratif) peuvent être responsables et destinataires d’avances romantiques non désirées à l’égard d’autres personnes en position similaire, ou plus ou moins forte.

Pour le moins embarrassant, lorsque les avances non désirées se poursuivent au fil du temps, ce comportement peut se transformer en harcèlement ou en fausses accusations, empoisonnant les relations professionnelles, sapant la confiance dans les individus et dans l’institution (en l’absence d’interventions appropriées). Il peut également conduire les personnes à partir pour échapper à la situation, perdant ainsi des opportunités (ex. : pour leurs études ou leur carrière) et engendrant des coûts qui peuvent être économiques, sociaux ou psychologiques.

S’il est compréhensible qu’une personne s’éprenne d’une autre ou s’investisse émotionnellement en sa faveur, elle doit néanmoins accepter de se faire répondre “non” et être attentive aux signes implicites indiquant que ses sentiments ne sont pas réciproques. La formation devient donc un outil important, avec ses limites évidentes, pour garantir une culture institutionnelle dans laquelle les personnes interagissent de manière respectueuse et professionnelle. Cela ne signifie pas que les relations amoureuses sont impossibles, mais elles doivent être ancrées dans le consentement explicite et le respect mutuel, et ne pas être minées par des rôles ou des responsabilités particuliers qui pourraient être en conflit.

Lorsque des relations hiérarchiques ou une dynamique de pouvoir sont en jeu – par exemple entre un étudiant et un professeur, ou entre le personnel administratif et un professeur ou un cadre supérieur – les risques sont beaucoup plus importants et beaucoup plus difficiles à atténuer, et l’éducation sera une réponse tout à fait inadéquate.

L’un des cas les plus flagrants dont j’ai entendu parler concerne un professeur qui, après son divorce, a commencé à avoir des relations amoureuses consensuelles avec ses étudiantes de doctorat. Au fur et à mesure que sa carrière progressait, ses relations évoluaient également; toutes les quelques années, il “échangeait” sa doctorante-amante contre une nouvelle. Au cours de la dernière partie de sa carrière, il a dû avoir 5 ou 6 relations de ce type; et lorsqu’il a pris sa retraite, sa dernière étudiante avait l’âge de la fille qu’il avait eue lors de son premier mariage. Cette pratique était un secret de polichinelle dans le département et, à une époque où de nombreux collègues masculins se moquaient encore de telles situations, elle n’a jamais été traitée de manière appropriée. Pourtant, les conséquences pour la réputation de ce professeur, celle de ses étudiantes et celle d’autres étudiants et collègues du département ont été considérables.

Le monde universitaire est un petit monde où les rumeurs circulent. Un collègue du département m’a raconté qu’il avait pris l’avion au retour d’un congrès et qu’il avait entamé une conversation avec la personne assise à côté de lui. Comme par hasard, ils travaillaient dans des domaines connexes et, après avoir parlé de leur travail, la personne a demandé à mon collègue : “N’avez-vous pas dans votre département un professeur qui couche avec ses étudiantes? Cela doit être très désagréable à gérer.” Comme vous pouvez l’imaginer, ce moment a été incroyablement gênant pour mon collègue et a mis en évidence l’impact négatif réputationnel plus large.

Les risques de tels conflits d’intérêts comprennent la partialité réelle ou perçue dans la prise de décision en faveur de la personne la plus junior (c’est-à-dire la moins puissante) dans la relation. Un étudiant, en général plus une étudiante, peut en fait être perçu(e) par d’autres étudiants ou professeurs comme recevant de meilleures notes que celles qu’il ou elle mérite, ou comme ayant un accès privilégié à des opportunités (ex. : assister à des conférences, recevoir des bourses ou être embauché pour un poste de professeur) en raison de sa relation intime avec le professeur.

On peut craindre que la confidentialité ne soit pas respectée dans le traitement des dossiers personnels (d’étudiants ou de collègues) en matière d’embauche, de promotion ou de discipline; en d’autres termes, on peut légitimement craindre que les “confidences sur l’oreiller” conduisent inévitablement à des violations de la vie privée avec une personne qui ne devrait pas avoir accès à de telles informations confidentielles. Il se peut également que la personne occupant la position la moins puissante (ex. : un étudiant ou un membre du personnel administratif) soit perçue comme réussissant à progresser dans sa carrière non pas grâce à son propre talent (c’est-à-dire son mérite), mais grâce au patronage de la personne plus puissante (ex. : un professeur ou un cadre supérieur) avec laquelle elle entretient une relation.

Les interventions visant à gérer les situations de conflit d’intérêts doivent être proportionnelles aux risques encourus. Dans le contexte de relations intimes ou romantiques entre des personnes dont les rôles et le pouvoir sont très différents, les risques sont très élevés et les interventions doivent donc être plus importantes. De nombreuses universités ont, par exemple, mis en œuvre des politiques explicites interdisant les relations intimes entre les professeurs et les étudiants de premier cycle (en raison de l’écart de pouvoir significatif), ou entre les cadres et les membres de leur équipe. Je dirais que de telles interdictions devraient être étendues aux professeurs et aux étudiants des cycles supérieurs, car, comme dans ces autres cas, il subsiste des risques importants qu’il est très difficile, voire impossible, d’atténuer.

Il est compréhensible que l’attirance, l’engouement et même l’amour puissent naître entre collègues de statut différent, ou entre professeurs et étudiants; mais ces personnes (et franchement tous les membres de l’institution) doivent être conscientes que certaines relations sont trop risquées pour être autorisées. Si, malgré les politiques contraires, un couple s’engage dans une relation amoureuse, il devra modifier sa relation professionnelle, par exemple avec un qui quitte l’institution. Le coût de la poursuite de cette relation sera élevé, en particulier (mais pas exclusivement) pour la personne la moins puissante, qui sera probablement celle qui partira. Ici encore, la formation sur les relations (in)appropriées devient essentielle pour tous les membres de l’institution.

Mais même la meilleure formation, c’est-à-dire celle qui est éthiquement nuancée et contextualisée, qui considère le public comme ayant un sens critique décent – et, surtout, qui n’utilise pas de musique d’ascenseur générique – ne suffira pas à créer une culture de respect mutuel exempte de tout comportement problématique. Dans les relations humaines, les conflits d’intérêts sont inévitables, et certaines de ces situations sont si risquées pour les individus et les institutions qu’elles ne peuvent être résolues par l’éducation ou le bon jugement.

Les relations amoureuses qui impliquent une hiérarchie de pouvoir entrent dans cette catégorie – elles ne peuvent être résolues par l’éducation et doivent donc être interdites.