Taking Risks and Seizing Opportunities / Prendre des risques et saisir les opportunités

You need to have the right frame of mind to see the possibilities / Vous devez être dans un bon état d'esprit pour voir les possibilités qui se présentent à vous

Photo by Cristofer Maximilian on Unsplash

La version française de ce texte figure ci-dessous

One of my roles as professor and supervisor, and which I love, is to guide students, to help them find a focus or clear direction for their masters or PhD project, but also with regards to their future careers. This experience has led me to use the metaphor of getting lost in the forest. In order build a rich interdisciplinary identity and skill set, something that is essential for bioethicists, we need to explore new avenues of (disciplinary) learning. In so doing, we come out further enriched and able to find a new path and continue our professional journey.

Taking a winding path is also risky as one may become discouraged by all the lengthy detours; worse yet, it is possible to lose one’s way and no longer be able to find the sought-after destination. Put more concretely, I have met students looking for a clear path to a career in bioethics, and to the question “Which courses or program should I take to get a job?” my answer is invariably “It depends…” on their professional background, their interests, their skills, etc. There isn’t one straight path for an interdisciplinary domain like bioethics. And while rewarding, it will be intellectually and emotionally demanding and fraught with setbacks and different challenges (e.g., academic, financial, personal). Not surprisingly, my response can generate substantial anxiety, and even for those who knowingly embark on the journey, the uncertainty can be very destabilizing.

The way to deal with this, I suggest, is by embracing uncertainty as part of the learning process – in the words of my student Gabrielle Verreault, “trust in the process” of getting lost in order to find new opportunities.

My personal and professional journey, at least since the early days of university (if not earlier), has been one of perpetually changing direction and taking different and unexpected paths. This continual change, which is rarely planned and is often imposed by circumstances outside of my control, has been so dominant in my life that it has become a core narrative and part of my identity.

In my journey to becoming a bioethicist and an interdisciplinary scholar, I describe this sinuous path as a combination of personality and world view.

I have a short attention span and so get bored after a few years working in one area. I shift to a different research topic or professional activity because at some point I find that I’ve nothing substantive to contribute. But I also have a visceral need to learn and to be challenged and pushed outside my comfort zone. Bizarre as it sounds, I thrive when I move from being expert in my field to being once again a student (this also explains my long and winding relationship with the martial arts).

In parallel, I’m committed to the view that the complex nature of the problems with which bioethicists and other academics are engaged necessitate that we mobilize nuanced, interdisciplinary and systemic analytic approaches so we can then develop complex and multifaceted responses. This means, for me, having a rich and diverse theoretical and practical toolbox, and the ability to work with resources from different disciplines or domains, in close collaboration with experts in these fields. But developing the right toolbox and being open to collaboration requires a willingness to take important risks, both intellectually and in terms of personal and professional engagement.

Unfortunately, while universities and research funders may talk about the benefits of multi- or interdisciplinary collaborations and the importance of risk-taking for scientific innovation, the competitive funding environment pushes in the opposite direction. In Canada, funding success rates for student scholarships have sometimes been as low as 25-30%, and even worse for research grants, at 15% or less. In this context, researchers have every interest to be conservative and risk-averse, because taking a high-risk research path (in terms of question, method or interdisciplinary collaboration), while creating the opportunity for scientific innovation that will be positively rewarded with prestige and funding, also brings with it a significant likelihood of failure and the inability to publish or obtain research funds.

In a hyper-competitive, publish or perish environment, you have to show your colleagues that you’re the expert in your field, that you have the experience and a demonstrated track record of success (you’ve the CV to prove it), and so merit being published or funded. It thus makes sense for researchers to focus on that which they know well and for which they have demonstrated success, because they can tell a coherent story of success – few evaluators are interested in research failures, and these are never on our CVs. In so doing, we incentivize conservatism and protectionism in research, instead of innovation and open science.

Yet, it should be evident that it is only when we are willing to take substantial risks and be open to opportunities that important innovations can occur.

In my years supervising Gabrielle, first during her masters and now in the context of her PhD, we’ve had numerous discussions about risk and opportunity, and the personality or character needed to embrace that which is uncomfortable. Will this path of research lead to a publishable result? Is the project sufficiently topical to obtain a scholarship, and if not, what then? Does the PhD have to be followed by an academic job, and if that’s not our goal, what other post-PhD careers might be possible?

Like me, Gabrielle sees opportunities emerge that others would never see, in large part due to her openness to the new and her willingness to accept risk. As she noted in a recent conversation:

The path will create itself on time or find me when it comes! Everything has always seemed to set itself perfectly since I started in bioethics. It’s like magic, meaning nothing is ever forced and comes naturally as I’m attuned to opportunities. Trust the process! I still have two good years before me. … It seems every idea, even the smallest, sparks another greater idea for you and you enhanced the thought to another level! It’s like imagination but grounded in reality and possible future. You taught me to stay attentive to every idea and smallest prospect, as I can imagine how they can grow larger and evaluate how to make it happen.

Clearly not everyone will be comfortable (or competent) with taking high-risk (inter)disciplinary paths. For people like Gabrielle and me, though, it’s part of who we are. And her personal narrative, like mine, substantiates the efficacy of this process for us in building successful careers.

It takes an openness of mind to see challenges as opportunities, and courage to seize risky opportunities despite the associated uncertainties and substantial discomfort. With experience, we can learn to embrace this discomfort as an inherent part of a rich learning experience, to go forward into the unknown with the confidence that this is the right path, even if not the one we might have planned.

To quote Dirk Gently, Douglas Adams’ character from The Long Dark Tea-Time of the Soul, try using the method of Zen navigation; rather than following conventional avenues, find someone who looks like they know where they’re going and follow them – “it very rarely gets you where you wanted to go but always where you needed to be.”

Trust the process and accept serendipity.

---

L’un de mes rôles de professeur et de superviseur, que j’adore, est de guider les étudiants, de les aider à trouver un objectif ou une direction claire pour leur projet de maîtrise ou de doctorat, mais aussi en ce qui concerne leur future carrière. Cette expérience m’a amené à utiliser la métaphore de se perdre dans la forêt. Afin de construire une identité et un ensemble de compétences interdisciplinaires riches, ce qui est essentiel pour les bioéthiciens, nous devons explorer de nouvelles voies d’apprentissage (disciplinaire). Ce faisant, nous en sortons enrichis et capables de trouver une nouvelle voie et de poursuivre notre voyage professionnel.

Emprunter un chemin sinueux est également risqué car on peut se décourager à cause de tous les longs détours; pire encore, il est possible de se perdre et de ne plus être en mesure de trouver la destination recherchée. Plus concrètement, j’ai rencontré des étudiants qui cherchaient un chemin tout tracé pour faire carrière dans la bioéthique, et à la question « Quels cours ou quel programme dois-je suivre pour obtenir un emploi? », ma réponse est invariablement « Cela dépend... » de leur parcours professionnel, de leurs centres d’intérêt, de leurs compétences, etc. Il n’y a pas de chemin tout tracé pour un domaine interdisciplinaire comme la bioéthique. Et bien qu’il soit gratifiant, il sera intellectuellement et émotionnellement exigeant et semé d’embûches et de différents défis (ex. : académiques, financiers, personnels). Il n’est pas surprenant que ma réponse puisse générer une anxiété importante, et même pour ceux qui se lancent sciemment dans le voyage, l’incertitude peut être très déstabilisante.

Pour y remédier, je suggère d’accepter l’incertitude comme faisant partie du processus d’apprentissage – pour reprendre les mots de mon étudiante Gabrielle Verreault, il faut « faire confiance au processus » qui consiste à se perdre pour trouver de nouvelles opportunités.

Mon parcours personnel et professionnel, au moins depuis les premiers jours de l’université (si ce n’est plus tôt), a été marqué par de perpétuels changements de direction et par l’emprunt de chemins différents et inattendus. Ce changement continu, qui est rarement planifié et souvent imposé par des circonstances indépendantes de ma volonté, a été si dominant dans ma vie qu’il est devenu un récit central et une partie de mon identité.

Dans mon parcours pour devenir bioéthicien et chercheur interdisciplinaire, je décris ce chemin sinueux comme une combinaison de personnalité et de vision du monde.

J’ai une courte durée d’attention et je m’ennuie après quelques années de travail dans un domaine. Je passe à un autre sujet de recherche ou à une autre activité professionnelle parce qu’à un moment donné, je constate que je n’ai rien de substantiel à apporter. Mais j’ai aussi un besoin viscéral d’apprendre, de relever des défis et de sortir de ma zone de confort. Aussi bizarre que cela puisse paraître, je m’épanouis lorsque je passe du statut d’expert dans mon domaine à celui d’étudiant (cela explique également ma longue et sinueuse relation avec les arts martiaux).

Parallèlement, je suis convaincu que la nature complexe des problèmes auxquels sont confrontés les bioéthiciens et d’autres universitaires exige que nous mobilisions des approches analytiques nuancées, interdisciplinaires et systémiques afin de pouvoir ensuite élaborer des réponses complexes et multiformes. Cela signifie pour moi que nous devons disposer d’une boîte à outils théoriques et pratiques riche et diversifiée, et que nous devons être capables de travailler avec des ressources provenant de différentes disciplines ou domaines, en étroite collaboration avec des experts dans ces domaines. Mais pour développer la bonne boîte à outils et être ouvert à la collaboration, il faut être prêt à prendre des risques importants, tant sur le plan intellectuel qu’en termes d’engagement personnel et professionnel.

Malheureusement, alors que les universités et les organismes de financement de la recherche peuvent parler des avantages des collaborations multidisciplinaires ou interdisciplinaires et de l’importance de la prise de risque pour l’innovation scientifique, l’environnement concurrentiel du financement pousse dans la direction opposée. Au Canada, les taux de réussite pour les bourses d’études ont parfois atteint 25 à 30 %, et c’est encore pire pour les subventions de recherche, avec un taux de 15 % ou moins. Dans ce contexte, les chercheurs ont tout intérêt à être prudents et à éviter les risques, car s’engager dans une voie de recherche à haut risque (en ce qui a trait aux questions, méthodes ou collaborations interdisciplinaires), tout en créant l’opportunité d’une innovation scientifique qui sera positivement récompensée par le prestige et le financement, s’accompagne également d’une probabilité importante d’échec et de l’impossibilité de publier ou d’obtenir des fonds de recherche.

Dans un environnement hyperconcurrentiel, où il faut publier ou périr, vous devez montrer à vos collègues que vous êtes l’expert dans votre domaine, que vous avez l’expérience et des antécédents de réussite (vous avez le CV pour le prouver), et que vous méritez donc d’être publié ou financé. Il est donc logique que les chercheurs se concentrent sur les domaines qu’ils connaissent bien et pour lesquels ils ont fait leurs preuves, car ils peuvent raconter une histoire cohérente de réussite – peu d’évaluateurs s’intéressent aux échecs de la recherche, et ceux-ci ne figurent jamais sur nos CV. Ce faisant, nous encourageons le conservatisme et le protectionnisme dans la recherche, au lieu de l’innovation et de la science ouverte.

Pourtant, il devrait être évident que ce n’est que lorsque nous sommes prêts à prendre des risques substantiels et à être ouverts aux opportunités que des innovations importantes peuvent se produire.

Au cours des années où j’ai supervisé Gabrielle, d’abord pendant sa maîtrise et maintenant dans le contexte de son doctorat, nous avons eu de nombreuses discussions sur les risques et les opportunités, et sur la personnalité ou le caractère qu’il faut pour accepter ce qui est inconfortable. Cette voie de recherche débouchera-t-elle sur un résultat publiable? Le projet est-il suffisamment d’actualité pour obtenir une bourse, et si ce n’est pas le cas, que se passera-t-il? Le doctorat doit-il être suivi d’un poste universitaire et, si ce n’est pas notre objectif, quelles sont les autres carrières possibles après le doctorat?

Comme moi, Gabrielle voit émerger des opportunités que d’autres ne verraient jamais, en grande partie grâce à son ouverture à la nouveauté et à sa volonté d’accepter le risque. Comme elle l’a fait remarquer lors d’une conversation récente :

Le chemin se créera de lui-même à temps ou me trouvera quand il viendra! Depuis que j’ai commencé à travailler dans le domaine de la bioéthique, tout a toujours semblé se mettre en place parfaitement. C’est comme de la magie, c’est-à-dire que rien n’est jamais forcé et que tout vient naturellement au fur et à mesure que je suis à l’écoute des opportunités. Faites confiance au processus! J’ai encore deux belles années devant moi. ... Il semble que chaque idée, même la plus petite, suscite une autre idée plus grande pour vous et que vous l’étendiez à un autre niveau! C’est comme l’imagination, mais ancrée dans la réalité et dans un avenir possible. Tu m’as appris à rester attentif à chaque idée et à la plus petite perspective, car je peux imaginer comment elles peuvent devenir plus grandes et évaluer comment y parvenir.

Il est évident que tout le monde ne sera pas à l’aise (ou compétent) pour emprunter des voies (inter)disciplinaires à haut risque. Mais pour des personnes comme Gabrielle et moi, cela fait partie de notre identité. Et son récit personnel, comme le mien, prouve l’efficacité de ce processus dans la construction de carrières réussies.

Il faut une certaine ouverture d’esprit pour voir les défis comme des opportunités, et du courage pour saisir les opportunités risquées malgré les incertitudes et l’inconfort substantiel qui y sont associés. Avec l’expérience, nous pouvons apprendre à considérer cet inconfort comme une partie inhérente d’une riche expérience d’apprentissage, à avancer dans l’inconnu avec la confiance que c’est la bonne voie, même si ce n’est pas celle que nous aurions pu prévoir.

Pour citer Dirk Gently, le personnage de Douglas Adams dans The Long Dark Tea-Time of the Soul, essaie d’utiliser la méthode de la navigation zen; plutôt que de suivre les voies conventionnelles, trouve quelqu’un qui a l’air de savoir où il va et suis-le – “cela te mène très rarement là où tu voulais aller, mais toujours là où tu devais être.”

Fais confiance au processus et accepte la sérendipité.